公共危險114年度竹東交簡字第110號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹東交簡字第110號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 黃富堂
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第380號），本院判決如下：
主 文
黃富堂吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
黃富堂明知飲酒後會使人動作變慢、思考力差、情緒起伏大
、步態不穩，肢體協調、平衡感與判斷力障礙度升高，致不
能安全駕駛動力交通工具，且吐氣所含酒精濃度達每公升0.
25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟於民國114年9月
6日晚間10時許起至翌（7）日凌晨1時50分許止，在址設新
竹市○區○○路0段000號之「同學匯KTV新竹店」內飲用酒類後
，迄同（7）日凌晨2時許，其吐氣所含酒精濃度仍達每公升
0.25毫克以上，猶基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，自上
開地點騎乘車牌號碼MVL-3119號普通重型機車行駛於道路上
。嗣於同日凌晨2時55分許，黃富堂騎乘上開機車行經新竹
縣○○鎮○○路00號前，因違規闖越紅燈而為警攔查，經警員發
覺其渾身酒氣，遂於同日凌晨2時58分許，對其施以呼氣酒精
濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.61毫克而查獲
。
二、案經新竹縣政府警察局竹東分局報告臺灣新竹地方檢察署檢
察官聲請簡易判決處刑。
三、證據：
㈠被告黃富堂於警詢及偵查中之自白（見速偵卷第7頁至第10頁
、第24頁至第25頁）。
㈡警員徐耿瑋於114年9月7日出具之偵查報告1份（見速偵卷第6
頁）。
㈢新竹縣政府警察局竹東分局公共危險罪當事人酒精測定紀錄表1
份（見速偵卷第11頁）。
㈣財團法人台灣商品檢測驗證中心113年10月18日呼氣酒精測試
器檢定合格證書影本1份（見速偵卷第14頁）。
㈤車輛詳細資料報表1份（見速偵卷第16頁）。
㈥新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本1紙（
見速偵卷第15頁）。
㈦按102年6月11日總統華總一義字第10200111611號令修正公布
，並自公布日施行之刑法第185條之3第1項條文，增訂酒精
濃度標準值，以作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，其
目的係為有效遏阻酒醉駕車事件發生（該條項立法理由參照
）。經查，被告上開任意性自白核與上揭各該證據相符，本
案事證業已明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
四、論罪及科刑：
㈠核被告黃富堂所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣
所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具之
公共危險罪。
㈡被告前於112年間因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣桃園地
方法院以112年度壢交簡字第1167號判決判處有期徒刑3月確
定，並於113年6月4日易科罰金執行完畢等情，有法院前案
紀錄表1份在卷可憑（見本院卷第13頁至第14頁），是被告
於前案有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑
以上之罪，核與刑法第47條第1項規定相符，構成累犯。茲
參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，衡以被告前因同
一罪質之酒後駕車公共危險案件經判刑確定並執行完畢，卻
未能戒慎其行，猶於前案執行完畢後不到2年內，又無視他
人生命、身體及財產之安全，再次為本案酒後駕車犯行，足
見其就同一罪質犯罪之再犯率較高，刑罰反應力薄弱，先前
所處之刑罰難收矯治之效，而有加重其刑之特別預防必要，
是認依刑法第47條第1項規定加重本刑，尚不生被告所受刑
罰超過其所應負擔罪責的情形，乃依上開規定加重其刑。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告前有上開酒後駕車之論罪
科刑紀錄，應知飲酒後不得駕駛動力交通工具，竟仍不知戒
慎其行，猶於本次飲酒後，其吐氣所含酒精濃度達每公升0.
61毫克之情況下，仍騎乘前揭機車上路；而酒後駕駛動力交
通工具之行為具有高度潛在危險性，極可能因此造成自己或
他人家庭健全性受到嚴重影響，且終生無法獲得修復之巨大
損害，是被告之行為已生相當之危險。惟念及被告自始坦承
犯行，犯後態度尚可。爰綜合審酌被告犯罪之動機、目的、
手段、所生危險或損害，及被告之生活狀況、品行、犯後態
度；另衡諸被告於警詢時自述其職業、小康之家庭經濟狀況
及高中畢業之教育程度（見速偵卷第7頁）等一切情狀，認
應量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提
起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃依琳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
竹東簡易庭 法 官 陳郁仁
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 3 月 2 日
書記官 陳怡君
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
114年度竹東交簡字第110號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 黃富堂
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第380號），本院判決如下：
主 文
黃富堂吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
黃富堂明知飲酒後會使人動作變慢、思考力差、情緒起伏大
、步態不穩，肢體協調、平衡感與判斷力障礙度升高，致不
能安全駕駛動力交通工具，且吐氣所含酒精濃度達每公升0.
25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟於民國114年9月
6日晚間10時許起至翌（7）日凌晨1時50分許止，在址設新
竹市○區○○路0段000號之「同學匯KTV新竹店」內飲用酒類後
，迄同（7）日凌晨2時許，其吐氣所含酒精濃度仍達每公升
0.25毫克以上，猶基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，自上
開地點騎乘車牌號碼MVL-3119號普通重型機車行駛於道路上
。嗣於同日凌晨2時55分許，黃富堂騎乘上開機車行經新竹
縣○○鎮○○路00號前，因違規闖越紅燈而為警攔查，經警員發
覺其渾身酒氣，遂於同日凌晨2時58分許，對其施以呼氣酒精
濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.61毫克而查獲
。
二、案經新竹縣政府警察局竹東分局報告臺灣新竹地方檢察署檢
察官聲請簡易判決處刑。
三、證據：
㈠被告黃富堂於警詢及偵查中之自白（見速偵卷第7頁至第10頁
、第24頁至第25頁）。
㈡警員徐耿瑋於114年9月7日出具之偵查報告1份（見速偵卷第6
頁）。
㈢新竹縣政府警察局竹東分局公共危險罪當事人酒精測定紀錄表1
份（見速偵卷第11頁）。
㈣財團法人台灣商品檢測驗證中心113年10月18日呼氣酒精測試
器檢定合格證書影本1份（見速偵卷第14頁）。
㈤車輛詳細資料報表1份（見速偵卷第16頁）。
㈥新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本1紙（
見速偵卷第15頁）。
㈦按102年6月11日總統華總一義字第10200111611號令修正公布
，並自公布日施行之刑法第185條之3第1項條文，增訂酒精
濃度標準值，以作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，其
目的係為有效遏阻酒醉駕車事件發生（該條項立法理由參照
）。經查，被告上開任意性自白核與上揭各該證據相符，本
案事證業已明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
四、論罪及科刑：
㈠核被告黃富堂所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣
所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具之
公共危險罪。
㈡被告前於112年間因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣桃園地
方法院以112年度壢交簡字第1167號判決判處有期徒刑3月確
定，並於113年6月4日易科罰金執行完畢等情，有法院前案
紀錄表1份在卷可憑（見本院卷第13頁至第14頁），是被告
於前案有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑
以上之罪，核與刑法第47條第1項規定相符，構成累犯。茲
參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，衡以被告前因同
一罪質之酒後駕車公共危險案件經判刑確定並執行完畢，卻
未能戒慎其行，猶於前案執行完畢後不到2年內，又無視他
人生命、身體及財產之安全，再次為本案酒後駕車犯行，足
見其就同一罪質犯罪之再犯率較高，刑罰反應力薄弱，先前
所處之刑罰難收矯治之效，而有加重其刑之特別預防必要，
是認依刑法第47條第1項規定加重本刑，尚不生被告所受刑
罰超過其所應負擔罪責的情形，乃依上開規定加重其刑。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告前有上開酒後駕車之論罪
科刑紀錄，應知飲酒後不得駕駛動力交通工具，竟仍不知戒
慎其行，猶於本次飲酒後，其吐氣所含酒精濃度達每公升0.
61毫克之情況下，仍騎乘前揭機車上路；而酒後駕駛動力交
通工具之行為具有高度潛在危險性，極可能因此造成自己或
他人家庭健全性受到嚴重影響，且終生無法獲得修復之巨大
損害，是被告之行為已生相當之危險。惟念及被告自始坦承
犯行，犯後態度尚可。爰綜合審酌被告犯罪之動機、目的、
手段、所生危險或損害，及被告之生活狀況、品行、犯後態
度；另衡諸被告於警詢時自述其職業、小康之家庭經濟狀況
及高中畢業之教育程度（見速偵卷第7頁）等一切情狀，認
應量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提
起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃依琳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
竹東簡易庭 法 官 陳郁仁
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 3 月 2 日
書記官 陳怡君
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。