公共危險114年度竹東交簡字第64號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹東交簡字第64號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 林煥清
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第231號），本院判決如下：
主 文
林煥清駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上之情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
（一）林煥清明知飲酒後會使人動作變慢，思考力差，情緒起伏
大，步態不穩，肢體協調、平衡感與判斷力障礙度升高，
此時如駕車行駛於道路上，肇事率為一般駕駛者之數倍，
且酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通
工具，竟於民國114年6月6日下午2時許，在新竹市○區○○
路0號工地內飲用保力達藥酒1杯後，即基於酒後駕車之犯
意，於同日下午4時30分許自上開處所騎乘車牌號碼000-0
00號普通重型機車上路。嗣於同日下午4時40分許，駕車
行經新竹縣○○鎮○○路000號前，因行車搖晃為警攔查，發
現其全身散發酒氣，經警於同日下午4時44分許當場施以
呼氣酒精濃度測試，測得林煥清吐氣所含酒精濃度達每公
升0.27毫克，始查悉上情。
（二）案經新竹縣政府警察局竹東分局報告臺灣新竹地方檢察署
檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
（一）被告林煥清於警詢、偵訊中之自白（見速偵卷第8至9頁、
第8至9頁）。
（二）新竹縣政府警察局竹東分局當事人酒精測定紀錄表1份(見
速偵卷第12頁)。
（三）新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單2份
（見速偵卷第14頁）。
（四）員警職務報告1份（見速偵卷第7頁）。
（五）財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格
證書1份（見速偵卷第13頁）。
（六）車輛詳細資料報表1份（見速偵卷第19頁）。
（七）按102年6月11日總統華總一義字第10200111611號令修正
公布，並自公布日施行之刑法第185條之3第1項條文，增
訂酒精濃度標準值，以作為認定「不能安全駕駛」之判斷
標準，其目的係為有效遏阻酒醉駕車事件發生，而呼氣中
所含酒精濃度達0.25毫克，其肇事率為一般的2倍，且會
有複雜技巧障礙及駕駛能力變差之情況出現；達0.40毫克
，其肇事率為一般的6倍，且會有感覺障礙；達0.55毫克
，其肇事率為一般的10倍，平衡感與判斷力皆產生障礙（
該條項立法理由參照）。本案被告明知服用酒類者，不得
駕駛動力交通工具，竟於前開時間、地點飲酒後，猶基於
酒後駕駛動力交通工具之犯意，駕車上路，嗣因行車不穩
為警攔查，經警於114年6月6日下午4時44分許當場施以呼
氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.27
毫克。是以，本案事證業已明確，被告犯行堪以認定，應
予依法論科。
三、論罪科刑：
（一）核被告林煥清所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕
駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
之公共危險罪。
（二）爰審酌被告前於102年間因酒後駕車案件，經本院112年度
竹交簡字第560號判決判處有期徒刑2月確定，並於102年1
2月4日執行完畢（不構成累犯），此有法院前案紀錄表在
卷可參，本次復又於飲用酒類，於呼氣測試酒精濃度值達
每公升0.27毫克而不能安全駕駛動力交通工具之情形下，
仍貿然駕車上路，嚴重危及道路交通安全，缺乏尊重其他
用路人生命、財產安全之觀念，兼衡其所為上開犯行所生
危害程度及犯罪後坦白承認之態度，暨其自述教育程度為
高中肄業、從事清潔工、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資
懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上
訴書狀，並應敘明理由。
本案經檢察官林李嘉聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日
竹東簡易庭法 官
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
114年度竹東交簡字第64號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 林煥清
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第231號），本院判決如下：
主 文
林煥清駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上之情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
（一）林煥清明知飲酒後會使人動作變慢，思考力差，情緒起伏
大，步態不穩，肢體協調、平衡感與判斷力障礙度升高，
此時如駕車行駛於道路上，肇事率為一般駕駛者之數倍，
且酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通
工具，竟於民國114年6月6日下午2時許，在新竹市○區○○
路0號工地內飲用保力達藥酒1杯後，即基於酒後駕車之犯
意，於同日下午4時30分許自上開處所騎乘車牌號碼000-0
00號普通重型機車上路。嗣於同日下午4時40分許，駕車
行經新竹縣○○鎮○○路000號前，因行車搖晃為警攔查，發
現其全身散發酒氣，經警於同日下午4時44分許當場施以
呼氣酒精濃度測試，測得林煥清吐氣所含酒精濃度達每公
升0.27毫克，始查悉上情。
（二）案經新竹縣政府警察局竹東分局報告臺灣新竹地方檢察署
檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
（一）被告林煥清於警詢、偵訊中之自白（見速偵卷第8至9頁、
第8至9頁）。
（二）新竹縣政府警察局竹東分局當事人酒精測定紀錄表1份(見
速偵卷第12頁)。
（三）新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單2份
（見速偵卷第14頁）。
（四）員警職務報告1份（見速偵卷第7頁）。
（五）財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格
證書1份（見速偵卷第13頁）。
（六）車輛詳細資料報表1份（見速偵卷第19頁）。
（七）按102年6月11日總統華總一義字第10200111611號令修正
公布，並自公布日施行之刑法第185條之3第1項條文，增
訂酒精濃度標準值，以作為認定「不能安全駕駛」之判斷
標準，其目的係為有效遏阻酒醉駕車事件發生，而呼氣中
所含酒精濃度達0.25毫克，其肇事率為一般的2倍，且會
有複雜技巧障礙及駕駛能力變差之情況出現；達0.40毫克
，其肇事率為一般的6倍，且會有感覺障礙；達0.55毫克
，其肇事率為一般的10倍，平衡感與判斷力皆產生障礙（
該條項立法理由參照）。本案被告明知服用酒類者，不得
駕駛動力交通工具，竟於前開時間、地點飲酒後，猶基於
酒後駕駛動力交通工具之犯意，駕車上路，嗣因行車不穩
為警攔查，經警於114年6月6日下午4時44分許當場施以呼
氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.27
毫克。是以，本案事證業已明確，被告犯行堪以認定，應
予依法論科。
三、論罪科刑：
（一）核被告林煥清所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕
駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
之公共危險罪。
（二）爰審酌被告前於102年間因酒後駕車案件，經本院112年度
竹交簡字第560號判決判處有期徒刑2月確定，並於102年1
2月4日執行完畢（不構成累犯），此有法院前案紀錄表在
卷可參，本次復又於飲用酒類，於呼氣測試酒精濃度值達
每公升0.27毫克而不能安全駕駛動力交通工具之情形下，
仍貿然駕車上路，嚴重危及道路交通安全，缺乏尊重其他
用路人生命、財產安全之觀念，兼衡其所為上開犯行所生
危害程度及犯罪後坦白承認之態度，暨其自述教育程度為
高中肄業、從事清潔工、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資
懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上
訴書狀，並應敘明理由。
本案經檢察官林李嘉聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日
竹東簡易庭法 官
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。