公共危險114年度竹東交簡字第67號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹東交簡字第67號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 何家豪
選任辯護人 張作詮律師
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第227號），本院判決如下：
主 文
何家豪吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、何家豪有多次酒駕犯罪紀錄，最近一次係於民國114年2月14
日酒後駕車遭查獲，該案件經臺灣新北地方法院於民國114
年3月13日以114年度交簡字第242號判決判處有期徒刑3月併
科罰金新臺幣3萬元，於114年4月8日確定（於本案未構成累
犯）。詎仍不知警惕，於114年6月3日18時許至同日22時許
止，在新竹市○區○○路000巷00號住處飲用酒類後，雖經過19
小時之代謝，然於翌日即114年6月4日17時許仍處於不能安
全駕駛動力交通工具之狀態，猶基於酒後駕駛動力交通工具
之犯意，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路外出購物
，旋於17時36分許，在新竹縣○○鎮○○路0段0000號停車場倒
車欲駛入道路時，不慎與道路上湯玉琴所騎乘之車牌號碼00
0-000號普通重型機車發生碰撞（受傷部分未據告訴），旋
經警員據報前往現場處理，於17時58分許，對何家豪施以吐
氣所含酒精濃度測試，其測定值達每公升0.27毫克而查獲上
情。案經新竹縣政府警察局竹東分局報告臺灣新竹地方檢察
署檢察官偵查聲請簡易判決處刑。
二、證據：
㈠被告何家豪於警詢、偵訊之自白（偵卷第7頁、第8至10頁、
第44至45頁）。
㈡證人湯玉琴之證述（偵卷第25頁）。
㈢酒精測定紀錄表（偵卷第12頁）、呼氣酒精測試器檢定合格證書
（偵卷第13頁）。
㈣道路交通事故現場及車損照片（偵卷第31至33頁）。
㈤職務報告（偵卷第6頁）。
三、論罪及科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形之
公共危險罪。
㈡爰審酌被告有多次酒駕犯罪紀錄，最近一次係於114年2月14
日酒後駕車遭查獲，該案件經臺灣新北地方法院於114年3月
13日以114年度交簡字第242號判決判處有期徒刑3月併科罰
金新臺幣3萬元，於114年4月8日確定，有法院前案紀錄表可
佐（本院竹東交簡卷第55頁），於該案尚未執行前，被告復
犯本件公共危險犯行，其在服用酒類後經過19小時之休息代
謝，於吐氣所含酒精濃度值達每公升0.27毫克之情形下，猶
貿然駕車上路，對往來道路之公眾及駕駛人自身皆具有危險
性，所為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，態度良好，且犯
後就其酒精依賴症狀自費至精神科看診，有診斷證明書、收
據等在卷（本院竹東交簡卷第35至43頁），應已深獲警惕，
兼衡其高中畢業之教育程度、離婚、育有1名未成年子女、
案發迄今與父母同住、職業為工地板模工、家庭經濟狀況勉
持（本院竹東交簡卷第63）、此次酒測值等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、爰依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，逕
以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官許大偉聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
竹東簡易庭法 官 黃美盈
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
書記官 曾柏方
附錄本院論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
114年度竹東交簡字第67號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 何家豪
選任辯護人 張作詮律師
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第227號），本院判決如下：
主 文
何家豪吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、何家豪有多次酒駕犯罪紀錄，最近一次係於民國114年2月14
日酒後駕車遭查獲，該案件經臺灣新北地方法院於民國114
年3月13日以114年度交簡字第242號判決判處有期徒刑3月併
科罰金新臺幣3萬元，於114年4月8日確定（於本案未構成累
犯）。詎仍不知警惕，於114年6月3日18時許至同日22時許
止，在新竹市○區○○路000巷00號住處飲用酒類後，雖經過19
小時之代謝，然於翌日即114年6月4日17時許仍處於不能安
全駕駛動力交通工具之狀態，猶基於酒後駕駛動力交通工具
之犯意，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路外出購物
，旋於17時36分許，在新竹縣○○鎮○○路0段0000號停車場倒
車欲駛入道路時，不慎與道路上湯玉琴所騎乘之車牌號碼00
0-000號普通重型機車發生碰撞（受傷部分未據告訴），旋
經警員據報前往現場處理，於17時58分許，對何家豪施以吐
氣所含酒精濃度測試，其測定值達每公升0.27毫克而查獲上
情。案經新竹縣政府警察局竹東分局報告臺灣新竹地方檢察
署檢察官偵查聲請簡易判決處刑。
二、證據：
㈠被告何家豪於警詢、偵訊之自白（偵卷第7頁、第8至10頁、
第44至45頁）。
㈡證人湯玉琴之證述（偵卷第25頁）。
㈢酒精測定紀錄表（偵卷第12頁）、呼氣酒精測試器檢定合格證書
（偵卷第13頁）。
㈣道路交通事故現場及車損照片（偵卷第31至33頁）。
㈤職務報告（偵卷第6頁）。
三、論罪及科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形之
公共危險罪。
㈡爰審酌被告有多次酒駕犯罪紀錄，最近一次係於114年2月14
日酒後駕車遭查獲，該案件經臺灣新北地方法院於114年3月
13日以114年度交簡字第242號判決判處有期徒刑3月併科罰
金新臺幣3萬元，於114年4月8日確定，有法院前案紀錄表可
佐（本院竹東交簡卷第55頁），於該案尚未執行前，被告復
犯本件公共危險犯行，其在服用酒類後經過19小時之休息代
謝，於吐氣所含酒精濃度值達每公升0.27毫克之情形下，猶
貿然駕車上路，對往來道路之公眾及駕駛人自身皆具有危險
性，所為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，態度良好，且犯
後就其酒精依賴症狀自費至精神科看診，有診斷證明書、收
據等在卷（本院竹東交簡卷第35至43頁），應已深獲警惕，
兼衡其高中畢業之教育程度、離婚、育有1名未成年子女、
案發迄今與父母同住、職業為工地板模工、家庭經濟狀況勉
持（本院竹東交簡卷第63）、此次酒測值等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、爰依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，逕
以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官許大偉聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
竹東簡易庭法 官 黃美盈
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
書記官 曾柏方
附錄本院論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。