公共危險114年度竹東交簡字第82號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹東交簡字第82號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 楊立言
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第293號），本院判決如下：
主 文
楊立言駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定後壹年內向公庫支付新
臺幣伍萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據欄中所載「證人許佩真於警詢
時之證述」應更正為「證人許佩真之A3類道路交通事故調查
紀錄表」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（
如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告楊立言所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形之罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於服用酒類後，吐氣所
含酒精濃度達每公升0.43毫克之狀態下，執意駕駛自用小客
車上路，除不顧己身安全外，更漠視往來公眾之人身、財產
安全，且於本案發生交通事故，造成他人財產法益無辜受害
，已生實害，所為應予非難。惟念及被告坦承犯行，暨其大
學肄業之智識程度、家庭經濟狀況小康、職業為工程師及其
犯罪動機、目的、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，
並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院前
案紀錄表1份在卷可查，考量被告犯後坦承犯行，本案因一
時失慮，致罹刑典，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之
虞，本院認為前開宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第
74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年。又為使被告深切
反省避免再犯，爰審酌本案情節後，依刑法第74條第2項第4
款之規定，諭知被告應於如主文所示之期間內向公庫支付如
主文所示之金額。被告若違反上開應負擔之事項且情節重大
，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要
者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷緩刑宣告，
執行宣告刑，併此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4
54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官洪期榮聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日
竹東簡易庭 法 官
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日
書記官
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，
得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第293號
被 告 楊立言
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊立言於民國114年7月15日12時許至14時30分許，在新竹縣
北埔鄉北埔老街某客家餐館飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度已
逾每公升0.25毫克，仍於同日19時許，駕駛車牌號碼000-000
0號自用小客車上路。嗣於同日19時1分許，行經新竹縣竹東鎮
中豐路1段與沿河街口時，與許佩真駕駛之車牌號碼000-0000
號自用小客車發生擦撞（無人受傷）。嗣經警到場處理，並
測得楊立言吐氣所含酒精濃度達每公升0.43毫克而查獲。
二、案經新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告楊立言於警詢及偵訊中之自白。
㈡證人許佩真於警詢時之證述。
㈢酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書。
㈣A3類道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡及現場
照片。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日
檢 察 官 洪期榮
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日
書 記 官 魏珮如
114年度竹東交簡字第82號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 楊立言
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第293號），本院判決如下：
主 文
楊立言駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定後壹年內向公庫支付新
臺幣伍萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據欄中所載「證人許佩真於警詢
時之證述」應更正為「證人許佩真之A3類道路交通事故調查
紀錄表」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（
如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告楊立言所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形之罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於服用酒類後，吐氣所
含酒精濃度達每公升0.43毫克之狀態下，執意駕駛自用小客
車上路，除不顧己身安全外，更漠視往來公眾之人身、財產
安全，且於本案發生交通事故，造成他人財產法益無辜受害
，已生實害，所為應予非難。惟念及被告坦承犯行，暨其大
學肄業之智識程度、家庭經濟狀況小康、職業為工程師及其
犯罪動機、目的、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，
並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院前
案紀錄表1份在卷可查，考量被告犯後坦承犯行，本案因一
時失慮，致罹刑典，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之
虞，本院認為前開宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第
74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年。又為使被告深切
反省避免再犯，爰審酌本案情節後，依刑法第74條第2項第4
款之規定，諭知被告應於如主文所示之期間內向公庫支付如
主文所示之金額。被告若違反上開應負擔之事項且情節重大
，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要
者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷緩刑宣告，
執行宣告刑，併此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4
54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官洪期榮聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日
竹東簡易庭 法 官
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日
書記官
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，
得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第293號
被 告 楊立言
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊立言於民國114年7月15日12時許至14時30分許，在新竹縣
北埔鄉北埔老街某客家餐館飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度已
逾每公升0.25毫克，仍於同日19時許，駕駛車牌號碼000-000
0號自用小客車上路。嗣於同日19時1分許，行經新竹縣竹東鎮
中豐路1段與沿河街口時，與許佩真駕駛之車牌號碼000-0000
號自用小客車發生擦撞（無人受傷）。嗣經警到場處理，並
測得楊立言吐氣所含酒精濃度達每公升0.43毫克而查獲。
二、案經新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告楊立言於警詢及偵訊中之自白。
㈡證人許佩真於警詢時之證述。
㈢酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書。
㈣A3類道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡及現場
照片。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日
檢 察 官 洪期榮
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日
書 記 官 魏珮如