公共危險115年度竹北交簡字第4號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
115年度竹北交簡字第4號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 羅意明
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第18483號），本院判決如下：
主 文
羅意明駕駛動力交通工具而有尿液所含毒品達行政院公告之品項
及濃度值以上情形，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千
元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
(一)羅意明於民國114年9月2日晚間7、8時許（聲請簡易判決處
刑書誤載為「114年9月3日時許」應予更正），在其位於新
竹縣○○鄉○○○00號之住處內，以將第一級毒品海洛因及第二
級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食其煙霧之方式
，施用海洛因及甲基安非他命（所涉施用毒品部分經檢察官
另行偵辦）。詎羅意明明知施用毒品後，對人之意識能力具
有不良影響，將導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀
況薄弱，且於施用後駕駛動力交通工具對一般往來之公眾及
駕駛人自身皆具有高度危險性，竟仍基於施用毒品後駕駛動
力交通工具之犯意，於114年9月3日上午10時30分許，自上
址住處騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路，嗣於同
日上午11時35分許，駕車行經新竹縣○○鄉○○路0號前時，因
形跡可疑而為警攔查，並經羅意明同意搜索而扣得安非他命
殘渣吸管1支、依托咪酯電子菸彈1顆，且經警徵得羅意明（
聲請簡易判決處刑書誤載為「林祐陞」，應予更正）同意後
於同日中午12時35分許採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲
基安非他命、嗎啡、可待因陽性反應，濃度分別達8760ng/m
L、90840ng/mL、463600ng/mL、28600ng/mL，均超過行政院
公告之安非他命100ng/mL、甲基安非他命濃度值500ng/mL、
嗎啡、可待因濃度值300ng/mL，始悉上情。
(二)案經新竹縣政府警察局新湖分局報告新竹地檢署檢察官偵查
後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
(一)被告羅意明於警局詢問時及於檢察事務官詢問時之自白。
(二)員警職務報告1份、現場及扣案物照片共4張。
(三)自願受搜索同意書、新竹縣政府警察局新湖分局搜索扣押筆
錄、扣押物品目錄表各1份、扣案之甲基安非他命殘渣吸管1
支。
(四)自願受採尿同意書、新竹縣政府警察局毒品案件嫌疑人照片
確認紀錄表、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液
檢體編號0000000U0437）、新竹縣政府警察局應受尿液採驗
人採驗作業管制紀錄(檢體編號0000000U0437）、台灣尖端
先進生技醫藥股份有限公司114年9月19日報告序號新湖-3號
濫用藥物檢驗報告、刑法第一八五條之三第一項案件測試觀
察紀錄表各1份。
三、論罪科刑：
(一)論罪：被告羅意明所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之
之尿液所含毒品代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上而
駕駛動力交通工具罪。
(二)次按刑法第62條所規定之自首，以對於未發覺之罪，向有偵
查權之機關或公務員自承犯罪，進而接受裁判為要件。查被
告因行車不穩為警攔查，其於本案犯行遭發覺前，主動交付
其所有之安非他命殘渣吸管1支及依託咪酯電子菸彈1顆，並
向警方坦承駕車前已有施用第二級毒品甲基安非他命乙情，
有前揭員警職務報告、刑法第一八五條之三第一項案件測試
觀察紀錄表及被告之警詢筆錄各1份在卷可稽，嗣並接受裁
判，符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
(三)科刑：關於本件應該要判被告多久的刑度部分，本院依照刑
法第57條的規定，以被告的責任為基礎，考慮到：被告前已
有數次違反毒品危害條例之施用第一、二級毒品案件，經法
院觀察勒戒、強制戒治及判刑在案，此有法院前案紀錄表在
卷可稽，明知施用毒品對人之意識能力具有不良影響，竟於
施用毒品後仍駕車上路，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆
具有高度危險性，其漠視自己安危，嚴重危及道路交通安全
，缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，行為實值非
難，惟考量被告犯後主動向警方坦承犯行，且施用毒品後駕
車上路幸未肇事產生實害，參以被告尿液中所含毒品種類、
濃度，兼衡其自述為國中畢業之智識程度、無業、家庭經濟
狀況貧困等一切情狀。本院認為本件判「被告處有期徒刑3
月，而且如果執行檢察官同意易科罰金的話，依照刑法第41
條第1項前段的規定，以1千元折算1日」，是比較適當的刑
罰。
四、沒收部分：
扣案之甲基安非他命殘渣吸管1支及依託咪酯電子菸彈1顆固
為本案查扣之物品，惟本案係處罰被告不能安全駕駛之公共
危險行為，上開物品並非被告本案不能安全駕駛犯行所用或
預備之物，無從依刑法第38條第2項規定宣告沒收，應由檢
察官於另案偵辦為適法之處理，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易
判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出
上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官高志程聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
竹北簡易庭法 官 馮俊郎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
書記官 彭筠凱
附錄本案論罪科刑實體法條
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
115年度竹北交簡字第4號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 羅意明
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第18483號），本院判決如下：
主 文
羅意明駕駛動力交通工具而有尿液所含毒品達行政院公告之品項
及濃度值以上情形，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千
元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
(一)羅意明於民國114年9月2日晚間7、8時許（聲請簡易判決處
刑書誤載為「114年9月3日時許」應予更正），在其位於新
竹縣○○鄉○○○00號之住處內，以將第一級毒品海洛因及第二
級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食其煙霧之方式
，施用海洛因及甲基安非他命（所涉施用毒品部分經檢察官
另行偵辦）。詎羅意明明知施用毒品後，對人之意識能力具
有不良影響，將導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀
況薄弱，且於施用後駕駛動力交通工具對一般往來之公眾及
駕駛人自身皆具有高度危險性，竟仍基於施用毒品後駕駛動
力交通工具之犯意，於114年9月3日上午10時30分許，自上
址住處騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路，嗣於同
日上午11時35分許，駕車行經新竹縣○○鄉○○路0號前時，因
形跡可疑而為警攔查，並經羅意明同意搜索而扣得安非他命
殘渣吸管1支、依托咪酯電子菸彈1顆，且經警徵得羅意明（
聲請簡易判決處刑書誤載為「林祐陞」，應予更正）同意後
於同日中午12時35分許採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲
基安非他命、嗎啡、可待因陽性反應，濃度分別達8760ng/m
L、90840ng/mL、463600ng/mL、28600ng/mL，均超過行政院
公告之安非他命100ng/mL、甲基安非他命濃度值500ng/mL、
嗎啡、可待因濃度值300ng/mL，始悉上情。
(二)案經新竹縣政府警察局新湖分局報告新竹地檢署檢察官偵查
後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
(一)被告羅意明於警局詢問時及於檢察事務官詢問時之自白。
(二)員警職務報告1份、現場及扣案物照片共4張。
(三)自願受搜索同意書、新竹縣政府警察局新湖分局搜索扣押筆
錄、扣押物品目錄表各1份、扣案之甲基安非他命殘渣吸管1
支。
(四)自願受採尿同意書、新竹縣政府警察局毒品案件嫌疑人照片
確認紀錄表、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液
檢體編號0000000U0437）、新竹縣政府警察局應受尿液採驗
人採驗作業管制紀錄(檢體編號0000000U0437）、台灣尖端
先進生技醫藥股份有限公司114年9月19日報告序號新湖-3號
濫用藥物檢驗報告、刑法第一八五條之三第一項案件測試觀
察紀錄表各1份。
三、論罪科刑：
(一)論罪：被告羅意明所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之
之尿液所含毒品代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上而
駕駛動力交通工具罪。
(二)次按刑法第62條所規定之自首，以對於未發覺之罪，向有偵
查權之機關或公務員自承犯罪，進而接受裁判為要件。查被
告因行車不穩為警攔查，其於本案犯行遭發覺前，主動交付
其所有之安非他命殘渣吸管1支及依託咪酯電子菸彈1顆，並
向警方坦承駕車前已有施用第二級毒品甲基安非他命乙情，
有前揭員警職務報告、刑法第一八五條之三第一項案件測試
觀察紀錄表及被告之警詢筆錄各1份在卷可稽，嗣並接受裁
判，符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
(三)科刑：關於本件應該要判被告多久的刑度部分，本院依照刑
法第57條的規定，以被告的責任為基礎，考慮到：被告前已
有數次違反毒品危害條例之施用第一、二級毒品案件，經法
院觀察勒戒、強制戒治及判刑在案，此有法院前案紀錄表在
卷可稽，明知施用毒品對人之意識能力具有不良影響，竟於
施用毒品後仍駕車上路，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆
具有高度危險性，其漠視自己安危，嚴重危及道路交通安全
，缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，行為實值非
難，惟考量被告犯後主動向警方坦承犯行，且施用毒品後駕
車上路幸未肇事產生實害，參以被告尿液中所含毒品種類、
濃度，兼衡其自述為國中畢業之智識程度、無業、家庭經濟
狀況貧困等一切情狀。本院認為本件判「被告處有期徒刑3
月，而且如果執行檢察官同意易科罰金的話，依照刑法第41
條第1項前段的規定，以1千元折算1日」，是比較適當的刑
罰。
四、沒收部分：
扣案之甲基安非他命殘渣吸管1支及依託咪酯電子菸彈1顆固
為本案查扣之物品，惟本案係處罰被告不能安全駕駛之公共
危險行為，上開物品並非被告本案不能安全駕駛犯行所用或
預備之物，無從依刑法第38條第2項規定宣告沒收，應由檢
察官於另案偵辦為適法之處理，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易
判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出
上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官高志程聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
竹北簡易庭法 官 馮俊郎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
書記官 彭筠凱
附錄本案論罪科刑實體法條
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。