竊盜115年度竹東簡字第18號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
115年度竹東簡字第18號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 楊宗憲
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第18013、19834號），本院判決如下：
主 文
楊宗憲犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺
幣1千元折算壹日；又犯竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑3月，如
易科罰金，以新臺幣1千元折算壹日。應執行有期徒刑6月，如易
科罰金，以新臺幣1千元折算壹日。
事實及證據
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第9行補充：「…確定
，有期徒刑部分於114年1月24日執行完畢」，及犯罪事實一
、㈡第5行補充：「…，經警當場扣得楊宗憲所竊之汽車鑰匙1
支（已發還古浩成）。」，其餘均引用檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)論罪：被告楊宗憲就簡易判決處刑書犯罪事實一、㈠所為，
係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；就犯罪事實一、㈡所為，
係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。
(二)未遂犯：就簡易判決處刑書犯罪事實一、㈡部分，被告已著
手竊盜行為之實施，惟尚未至取得財物實力支配之結果，為
未遂犯，依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕
(三)數罪併罰：被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應
予分論併罰。
(四)累犯：被告前因竊盜及公共危險等案件，經本院109年度聲
字第1556號裁定應執行有期徒刑1年8月確定，並與被告假釋
經撤銷後所餘殘刑9月24日接續執行，於111年12月1日縮短
刑期執畢出監；復因竊盜及公共危險等案件，經本院113年
度聲字第723號裁定應執行有期徒刑9月確定，於114年1月24
日執行完畢等情，有法院前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表
在卷可參，被告受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再
犯本案有期徒刑以上之2罪，均為累犯，本院參以司法院釋
字第775號解釋意旨，審酌被告所犯上開前案均包含與本件
罪名相同之竊盜罪，顯見被告未能記取教訓，忽視法律禁令
，對刑罰反應力薄弱，有延長矯治期間之必要，均應依刑法
第47條第1項規定，加重其刑。
(五)科刑：關於本件應該要判被告多久的刑度部分，本院依照刑
法第57條的規定，以被告的責任為基礎，考慮到被告除前述
構成累犯之竊盜案件外，尚有多次竊盜犯行，猶不知警惕、
悔改，再為本案竊盜犯行，恣意竊取他人財物，顯不尊重他
人財產權益，對於社會治安及民眾財產安全產生危害，實值
非難，惟考量被告犯後坦承犯行，及其高中肄業之教育程度
、在新竹市遊藝場工作，月薪新臺幣5萬多元、家庭經濟狀
況勉持，參以其犯罪動機、目的尚屬單純、手段亦稱平和等
一切情況，並衡以被告所犯2罪之犯罪時間間隔、均侵害同
一告訴人之法益、犯罪手段相同，暨整體非難評價等因子，
本院認為本件判「被告分別處有期徒刑4月、3月，應執行有
期徒刑6月，而且如果執行檢察官同意易科罰金的話，依照
刑法第41條第1項前段的規定，以1千元折算1日」，是比較
適當的刑罰。
三、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯罪所得已實際
合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1
第1項前段、第3項、第5項定有明文。查被告所竊告訴人古
浩成之車牌號碼0000-00號自用小客車1台及汽車鑰匙1支均
已尋獲，並由告訴人古浩成領回，此有贓物認領保管單2紙
在卷可查，則被告之犯罪所得已實際合法發還予被害人，依
刑法第38條之1第5項規定，自不予宣告沒收或追徵，附此說
明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決
處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出
上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官林鳳師聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
竹東簡易庭 法 官 馮俊郎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
書記官 彭筠凱
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第18013號
114年度偵字第19834號
被 告 楊宗憲
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊宗憲前因多次竊盜案件，分別經法院判處罪刑並裁定應執
行有期徒刑10月確定，與另7件竊盜案件分別經法院判處有期
徒刑7月、6月、8月、5月、1年、1年、1月9日接續執行，於
民國108年1月30日縮短刑期假釋出監並付保護管束；後因撤
銷假釋，執行所餘殘刑9月24日，與另案竊盜及公共危險等案
件分別經法院判處罪刑並裁定應執行有期徒刑1年8月、10月
及拘役刑接續執行，於111年12月1日執行完畢；復因竊盜案件
及公共危險等案件，分別經法院判處罪刑並裁定應執行有期
徒刑9月確定，與另案竊盜案件拘役刑接續執行，於114年6
月23日執行完畢。詎其仍不知悔改，復意圖為自己不法之所
有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：
㈠於114年9月4日3時15分許，在新竹縣○○鎮○○○路00號社區住宅
之地下停車場內，見古浩成所有、停放在該處之車牌號碼00
00-00號自用小客車（已發還）無人看守且鑰匙未拔，即徒
手竊取該車輛1台及其鑰匙1串，得手後駕駛該車輛逃逸。嗣
古浩成發現上開車輛遭竊報警處理，經警調閱監視器錄影畫
面，並於114年9月6日21時30分許，在新竹縣竹東鎮台68線
由西往東13.3公里處尋獲車輛（未尋獲鑰匙），而查悉上情
。（114年度偵字第19834號）
㈡於114年9月8日16時30分許，持前開竊得之鑰匙，至新竹縣○○
鎮○○○路00號社區住宅之地下停車場內，見古浩成所有、停
放在該處之車牌號碼0000-00號自用小客車無人看守，即以
前開鑰匙發動該車輛欲竊取，然因古浩成當場發現並報警處
理，始未能得逞。（114年度偵字第18013號）
二、案經古浩成訴由新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊宗憲於警詢及偵查中均坦承不諱
，核與告訴人古浩成於警詢之指述情節相符，並有監視器錄
影畫面擷圖、新竹縣政府警察局竹東分局搜索暨扣押筆錄、
扣押物品目錄表、贓物認領保管單等在卷可證，是被告之自
白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告楊宗憲所為，犯罪事實㈠係犯刑法第320條第1項之竊
盜罪嫌；犯罪事實㈡則係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜
未遂罪嫌。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請
予分論併罰。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行
情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行
完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照
司法院大法官釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項之規
定，審酌依累犯之規定加重其刑。被告前開竊得之物品均已
發還，業如前述，爰不聲請沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 12 月 24 日 檢 察 官 林鳳師本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 30 日 書 記 官 許立青所犯法條：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。
115年度竹東簡字第18號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 楊宗憲
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第18013、19834號），本院判決如下：
主 文
楊宗憲犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺
幣1千元折算壹日；又犯竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑3月，如
易科罰金，以新臺幣1千元折算壹日。應執行有期徒刑6月，如易
科罰金，以新臺幣1千元折算壹日。
事實及證據
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第9行補充：「…確定
，有期徒刑部分於114年1月24日執行完畢」，及犯罪事實一
、㈡第5行補充：「…，經警當場扣得楊宗憲所竊之汽車鑰匙1
支（已發還古浩成）。」，其餘均引用檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)論罪：被告楊宗憲就簡易判決處刑書犯罪事實一、㈠所為，
係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；就犯罪事實一、㈡所為，
係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。
(二)未遂犯：就簡易判決處刑書犯罪事實一、㈡部分，被告已著
手竊盜行為之實施，惟尚未至取得財物實力支配之結果，為
未遂犯，依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕
(三)數罪併罰：被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應
予分論併罰。
(四)累犯：被告前因竊盜及公共危險等案件，經本院109年度聲
字第1556號裁定應執行有期徒刑1年8月確定，並與被告假釋
經撤銷後所餘殘刑9月24日接續執行，於111年12月1日縮短
刑期執畢出監；復因竊盜及公共危險等案件，經本院113年
度聲字第723號裁定應執行有期徒刑9月確定，於114年1月24
日執行完畢等情，有法院前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表
在卷可參，被告受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再
犯本案有期徒刑以上之2罪，均為累犯，本院參以司法院釋
字第775號解釋意旨，審酌被告所犯上開前案均包含與本件
罪名相同之竊盜罪，顯見被告未能記取教訓，忽視法律禁令
，對刑罰反應力薄弱，有延長矯治期間之必要，均應依刑法
第47條第1項規定，加重其刑。
(五)科刑：關於本件應該要判被告多久的刑度部分，本院依照刑
法第57條的規定，以被告的責任為基礎，考慮到被告除前述
構成累犯之竊盜案件外，尚有多次竊盜犯行，猶不知警惕、
悔改，再為本案竊盜犯行，恣意竊取他人財物，顯不尊重他
人財產權益，對於社會治安及民眾財產安全產生危害，實值
非難，惟考量被告犯後坦承犯行，及其高中肄業之教育程度
、在新竹市遊藝場工作，月薪新臺幣5萬多元、家庭經濟狀
況勉持，參以其犯罪動機、目的尚屬單純、手段亦稱平和等
一切情況，並衡以被告所犯2罪之犯罪時間間隔、均侵害同
一告訴人之法益、犯罪手段相同，暨整體非難評價等因子，
本院認為本件判「被告分別處有期徒刑4月、3月，應執行有
期徒刑6月，而且如果執行檢察官同意易科罰金的話，依照
刑法第41條第1項前段的規定，以1千元折算1日」，是比較
適當的刑罰。
三、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯罪所得已實際
合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1
第1項前段、第3項、第5項定有明文。查被告所竊告訴人古
浩成之車牌號碼0000-00號自用小客車1台及汽車鑰匙1支均
已尋獲，並由告訴人古浩成領回，此有贓物認領保管單2紙
在卷可查，則被告之犯罪所得已實際合法發還予被害人，依
刑法第38條之1第5項規定，自不予宣告沒收或追徵，附此說
明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決
處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出
上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官林鳳師聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
竹東簡易庭 法 官 馮俊郎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
書記官 彭筠凱
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第18013號
114年度偵字第19834號
被 告 楊宗憲
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊宗憲前因多次竊盜案件，分別經法院判處罪刑並裁定應執
行有期徒刑10月確定，與另7件竊盜案件分別經法院判處有期
徒刑7月、6月、8月、5月、1年、1年、1月9日接續執行，於
民國108年1月30日縮短刑期假釋出監並付保護管束；後因撤
銷假釋，執行所餘殘刑9月24日，與另案竊盜及公共危險等案
件分別經法院判處罪刑並裁定應執行有期徒刑1年8月、10月
及拘役刑接續執行，於111年12月1日執行完畢；復因竊盜案件
及公共危險等案件，分別經法院判處罪刑並裁定應執行有期
徒刑9月確定，與另案竊盜案件拘役刑接續執行，於114年6
月23日執行完畢。詎其仍不知悔改，復意圖為自己不法之所
有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：
㈠於114年9月4日3時15分許，在新竹縣○○鎮○○○路00號社區住宅
之地下停車場內，見古浩成所有、停放在該處之車牌號碼00
00-00號自用小客車（已發還）無人看守且鑰匙未拔，即徒
手竊取該車輛1台及其鑰匙1串，得手後駕駛該車輛逃逸。嗣
古浩成發現上開車輛遭竊報警處理，經警調閱監視器錄影畫
面，並於114年9月6日21時30分許，在新竹縣竹東鎮台68線
由西往東13.3公里處尋獲車輛（未尋獲鑰匙），而查悉上情
。（114年度偵字第19834號）
㈡於114年9月8日16時30分許，持前開竊得之鑰匙，至新竹縣○○
鎮○○○路00號社區住宅之地下停車場內，見古浩成所有、停
放在該處之車牌號碼0000-00號自用小客車無人看守，即以
前開鑰匙發動該車輛欲竊取，然因古浩成當場發現並報警處
理，始未能得逞。（114年度偵字第18013號）
二、案經古浩成訴由新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊宗憲於警詢及偵查中均坦承不諱
，核與告訴人古浩成於警詢之指述情節相符，並有監視器錄
影畫面擷圖、新竹縣政府警察局竹東分局搜索暨扣押筆錄、
扣押物品目錄表、贓物認領保管單等在卷可證，是被告之自
白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告楊宗憲所為，犯罪事實㈠係犯刑法第320條第1項之竊
盜罪嫌；犯罪事實㈡則係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜
未遂罪嫌。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請
予分論併罰。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行
情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行
完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照
司法院大法官釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項之規
定，審酌依累犯之規定加重其刑。被告前開竊得之物品均已
發還，業如前述，爰不聲請沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 12 月 24 日 檢 察 官 林鳳師本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 30 日 書 記 官 許立青所犯法條：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。