國家賠償112年度竹北國簡字第7號
臺灣新竹地方法院民事判決
112年度竹北國簡字第7號
原 告 林蘭銀
被 告 新竹法院楊明箴法官
上列當事人間請求國家賠償事件，本院不經言詞辯論，判決如下
：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告為新竹市低收入戶，前向本院所提起之112
年度竹北國簡字第5號事件，經聲請訴訟救助，却遭承審法
官楊明箴駁回，上開訴訟事件亦遭楊明箴法官所駁回，爰對
被告楊明箴法官提起國家賠償訴訟，請求其賠償原告新臺幣
（下同）40萬元等語（原告之主張內容，詳如其提出附卷之
二份書狀所載）。
二、按原告之訴，有依其所訴之事實，在法律上顯無理由情形者
，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第24
9條第2項第2款定有明文。
三、經查：
㈠、按公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害
人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。公務員怠於執
行職務，致人民自由或權利遭受損害者亦同；而有審判或追
訴職務之公務員，因執行職務侵害人民自由或權利，就其參
與審判或追訴案件犯職務上之罪，經判決有罪確定者，適用
本法規定，國家賠償法第2條第2項、第13條定有明文。
㈡、本件依原告之主張，係以本院楊明箴法官為被告，然其非國
家賠償之主體，亦未因原告所指行為犯職務上之罪經有罪判
決確定，則依前揭規定及說明，其自不負國家賠償責任，故
依原告所訴之事實，在法律上顯無理由，依上開規定，不經
言詞辯論逕以判決駁回之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
竹北簡易庭 法 官 鄭政宗
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 2 日
書記官 黃志微
112年度竹北國簡字第7號
原 告 林蘭銀
被 告 新竹法院楊明箴法官
上列當事人間請求國家賠償事件，本院不經言詞辯論，判決如下
：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告為新竹市低收入戶，前向本院所提起之112
年度竹北國簡字第5號事件，經聲請訴訟救助，却遭承審法
官楊明箴駁回，上開訴訟事件亦遭楊明箴法官所駁回，爰對
被告楊明箴法官提起國家賠償訴訟，請求其賠償原告新臺幣
（下同）40萬元等語（原告之主張內容，詳如其提出附卷之
二份書狀所載）。
二、按原告之訴，有依其所訴之事實，在法律上顯無理由情形者
，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第24
9條第2項第2款定有明文。
三、經查：
㈠、按公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害
人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。公務員怠於執
行職務，致人民自由或權利遭受損害者亦同；而有審判或追
訴職務之公務員，因執行職務侵害人民自由或權利，就其參
與審判或追訴案件犯職務上之罪，經判決有罪確定者，適用
本法規定，國家賠償法第2條第2項、第13條定有明文。
㈡、本件依原告之主張，係以本院楊明箴法官為被告，然其非國
家賠償之主體，亦未因原告所指行為犯職務上之罪經有罪判
決確定，則依前揭規定及說明，其自不負國家賠償責任，故
依原告所訴之事實，在法律上顯無理由，依上開規定，不經
言詞辯論逕以判決駁回之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
竹北簡易庭 法 官 鄭政宗
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 2 日
書記官 黃志微