損害賠償112年度竹北小字第476號
臺灣新竹地方法院民事小額判決
112年度竹北小字第476號
原 告 梁氏香
被 告 許沛帆
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年9月11日辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟柒佰伍拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣貳佰陸拾參元，餘由原
告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國111年11月17日22時56分許駕駛車牌
號碼0000-00號自用小客車，行經新竹縣○○鄉○○○街00號前時
，因未注意車前狀況，致碰撞停放於路邊之車牌號碼0000-0
0號自用小客車，車牌號碼0000-00號自用小客車受推擠再往
前碰撞原告所有門牌號碼天津二街20號房屋之鐵捲門（下稱
系爭鐵捲門），系爭鐵捲門因而毀損。為此，爰依侵權行為
損害賠償之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原
告新臺幣（下同）6萬元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出好鵬興業有限公司報價
單、系爭鐵捲門毀損照片及建物所有權狀等件為證（見本
院卷第49至55頁），並有新竹縣政府警察局新湖分局112
年6月21日竹縣湖警偵字第1123005847號函暨檢附之道路
交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查紀錄表、新湖分
局道路交通事故當事人登記聯單、新竹縣政府警察局新湖
分局新工派出所道路交通事故當事人酒精測定紀錄表及道
路交通事故照片黏貼紀錄表存卷可佐（見本院卷第15至34
頁）；而被告經本院合法通知迄未到場爭執，亦未提出書
狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調
查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實
。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法
第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。經查
，被告既因前開駕駛過失，致原告所有房屋之系爭鐵捲門
毀損，原告自得請求被告賠償所受損害。又經原告委請廠
商就系爭鐵捲門受損部分估修結果，系爭鐵捲門之修復費
用為15,750元，亦有原告提出之報價單在卷可稽（見本院
卷第49頁），是原告請求被告賠償系爭鐵捲門之修復費用
15,750元，即屬有據，應予准許；逾此部分之請求，原告
既未提出證據以證明其另受有其他損害，自屬無據，而難
准許。
（三）綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被
告給付15,750元，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求
，則無理由，應予駁回。
四、本件係適用小額訴訟事件為被告部分敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行，並於裁判時確定其訴訟費用額如主文第3 項所
示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
竹北簡易庭 法 官 張詠晶
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 陳佩瑩
112年度竹北小字第476號
原 告 梁氏香
被 告 許沛帆
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年9月11日辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟柒佰伍拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣貳佰陸拾參元，餘由原
告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國111年11月17日22時56分許駕駛車牌
號碼0000-00號自用小客車，行經新竹縣○○鄉○○○街00號前時
，因未注意車前狀況，致碰撞停放於路邊之車牌號碼0000-0
0號自用小客車，車牌號碼0000-00號自用小客車受推擠再往
前碰撞原告所有門牌號碼天津二街20號房屋之鐵捲門（下稱
系爭鐵捲門），系爭鐵捲門因而毀損。為此，爰依侵權行為
損害賠償之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原
告新臺幣（下同）6萬元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出好鵬興業有限公司報價
單、系爭鐵捲門毀損照片及建物所有權狀等件為證（見本
院卷第49至55頁），並有新竹縣政府警察局新湖分局112
年6月21日竹縣湖警偵字第1123005847號函暨檢附之道路
交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查紀錄表、新湖分
局道路交通事故當事人登記聯單、新竹縣政府警察局新湖
分局新工派出所道路交通事故當事人酒精測定紀錄表及道
路交通事故照片黏貼紀錄表存卷可佐（見本院卷第15至34
頁）；而被告經本院合法通知迄未到場爭執，亦未提出書
狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調
查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實
。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法
第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。經查
，被告既因前開駕駛過失，致原告所有房屋之系爭鐵捲門
毀損，原告自得請求被告賠償所受損害。又經原告委請廠
商就系爭鐵捲門受損部分估修結果，系爭鐵捲門之修復費
用為15,750元，亦有原告提出之報價單在卷可稽（見本院
卷第49頁），是原告請求被告賠償系爭鐵捲門之修復費用
15,750元，即屬有據，應予准許；逾此部分之請求，原告
既未提出證據以證明其另受有其他損害，自屬無據，而難
准許。
（三）綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被
告給付15,750元，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求
，則無理由，應予駁回。
四、本件係適用小額訴訟事件為被告部分敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行，並於裁判時確定其訴訟費用額如主文第3 項所
示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
竹北簡易庭 法 官 張詠晶
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 陳佩瑩