損害賠償112年度竹北簡字第461號
臺灣新竹地方法院民事簡易判決
112年度竹北簡字第461號
原 告 吳忌
被 告 陳岳庭
上列當事人間因被告恐嚇取財等案件（112年度易字第156號），
原告提起刑事附帶民事訴訟（112年度附民字第506號）請求損害
賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年8月14
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣50,000元，及自民國112年4月8日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔4分之1，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告及訴外人戴佳億邀約不知情之第三人等6人
，於民國111年12月15日晚間9時許至位於新竹市○區○○街00
號，由原告經營之「月創號咖啡廳」用餐，被告及訴外人戴
佳億竟共同基於恐嚇取財之犯意聯絡，於同日晚間9時15分
許，推由被告對店內消費之顧客恫嚇稱：「不相干的人都離
開，我找老闆」，並作勢毆打顧客，訴外人戴佳億並喊：「
離開啦」，以此方式強令顧客離開該店，妨害顧客用餐自由
，並旋由被告對原告恫嚇稱：「這家店有沒有人圍、以後這
家店就是我圍的，你開個價錢、你不要問那麼多，你開個價
錢就好」等語強令原告支付保護費，致原告心生畏懼，為此
依侵權行為法律關係提起本訴，請求被告賠償精神慰撫金等
語。並聲明：㈠被告應給付原告200,000元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；㈡
願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以願與原告和解，但5萬元太多了等語置辯。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段、第195條第1項前段分別定有明文。經查，原告主張
之上開事實，業經本院刑事庭以112年度易字第156號刑事判
決判處被告與訴外人戴佳億「共同犯強制罪，處拘役50日，
如易科罰金，以1,000元折算1日；又共同犯恐嚇取財未遂罪
，處有期徒刑5月，如易科罰金，以1,000元折算1日」在案
，有該刑事判決在卷可稽（見本院卷第11至17頁），復為被
告於本院言詞辯論期日未爭執，堪信為真實。是以，原告據
此請求被告賠償其所受非財產上之損害即精神慰撫金，自屬
有據。
㈡次按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害
程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，
自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地
位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年台上字第223號
判例意旨參照）。查被告上開不法侵害行為之經過情節與內
容，堪認原告因被告之恐嚇行為而感到畏懼，自受有精神上
之痛苦，顯使原告人格法益受有侵害，是原告請求被告賠償
非財產上之損害，即屬有據。爰審酌兩造之年齡、身分、地
位、經濟狀況、被告侵權行為情節、原告所受精神上痛苦程
度等一切情狀，並衡量兩造財產所得資料，此有兩造之稅務
電子閘門所得調件明細表在卷可按（見本院卷，因屬個人資
料保護法範疇，故不予揭露），認原告請求被告賠償精神慰
撫金200,000元，核屬過高，應以50,000元為適當，原告逾
此範圍之請求，礙難准許。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5%；民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203
條定有明文。本件係為損害賠償之債，自屬無確定期限者，
又係以支付金錢為標的，依前揭法律規定，原告請求被告給
付自起訴狀繕本送達之翌日即112年4月8日（見附民卷第5頁
）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，自
屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付50,000
元，及自112年4月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理
由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行；而原告此部分假執行之聲請，無庸
另為准駁之諭知。至於原告受敗訴判決部分，其假執行之聲
請即失所依據，應併予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 8 月 22 日
竹北簡易庭 法 官 彭淑苑
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 23 日
書記官 白瑋伶
112年度竹北簡字第461號
原 告 吳忌
被 告 陳岳庭
上列當事人間因被告恐嚇取財等案件（112年度易字第156號），
原告提起刑事附帶民事訴訟（112年度附民字第506號）請求損害
賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年8月14
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣50,000元，及自民國112年4月8日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔4分之1，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告及訴外人戴佳億邀約不知情之第三人等6人
，於民國111年12月15日晚間9時許至位於新竹市○區○○街00
號，由原告經營之「月創號咖啡廳」用餐，被告及訴外人戴
佳億竟共同基於恐嚇取財之犯意聯絡，於同日晚間9時15分
許，推由被告對店內消費之顧客恫嚇稱：「不相干的人都離
開，我找老闆」，並作勢毆打顧客，訴外人戴佳億並喊：「
離開啦」，以此方式強令顧客離開該店，妨害顧客用餐自由
，並旋由被告對原告恫嚇稱：「這家店有沒有人圍、以後這
家店就是我圍的，你開個價錢、你不要問那麼多，你開個價
錢就好」等語強令原告支付保護費，致原告心生畏懼，為此
依侵權行為法律關係提起本訴，請求被告賠償精神慰撫金等
語。並聲明：㈠被告應給付原告200,000元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；㈡
願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以願與原告和解，但5萬元太多了等語置辯。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段、第195條第1項前段分別定有明文。經查，原告主張
之上開事實，業經本院刑事庭以112年度易字第156號刑事判
決判處被告與訴外人戴佳億「共同犯強制罪，處拘役50日，
如易科罰金，以1,000元折算1日；又共同犯恐嚇取財未遂罪
，處有期徒刑5月，如易科罰金，以1,000元折算1日」在案
，有該刑事判決在卷可稽（見本院卷第11至17頁），復為被
告於本院言詞辯論期日未爭執，堪信為真實。是以，原告據
此請求被告賠償其所受非財產上之損害即精神慰撫金，自屬
有據。
㈡次按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害
程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，
自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地
位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年台上字第223號
判例意旨參照）。查被告上開不法侵害行為之經過情節與內
容，堪認原告因被告之恐嚇行為而感到畏懼，自受有精神上
之痛苦，顯使原告人格法益受有侵害，是原告請求被告賠償
非財產上之損害，即屬有據。爰審酌兩造之年齡、身分、地
位、經濟狀況、被告侵權行為情節、原告所受精神上痛苦程
度等一切情狀，並衡量兩造財產所得資料，此有兩造之稅務
電子閘門所得調件明細表在卷可按（見本院卷，因屬個人資
料保護法範疇，故不予揭露），認原告請求被告賠償精神慰
撫金200,000元，核屬過高，應以50,000元為適當，原告逾
此範圍之請求，礙難准許。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5%；民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203
條定有明文。本件係為損害賠償之債，自屬無確定期限者，
又係以支付金錢為標的，依前揭法律規定，原告請求被告給
付自起訴狀繕本送達之翌日即112年4月8日（見附民卷第5頁
）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，自
屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付50,000
元，及自112年4月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理
由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行；而原告此部分假執行之聲請，無庸
另為准駁之諭知。至於原告受敗訴判決部分，其假執行之聲
請即失所依據，應併予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 8 月 22 日
竹北簡易庭 法 官 彭淑苑
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 23 日
書記官 白瑋伶