清償借款113年度竹北小字第256號
臺灣新竹地方法院民事小額判決
113年度竹北小字第256號
原 告 賴佳欣
被 告 李煥棋
上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年7月30日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）肆萬元，及自民國（下同）一一
三年五月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用壹仟元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日
止，加給按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以肆萬元為原告預供擔保後，得免為
假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告起訴時原聲明：被告應給付原
告4萬元。嗣追加請求利息，變更聲明為：⑴被告應給付原告
4萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%
計算之利息。⑵訴訟費用由被告負擔（卷第41頁）。核與前
引規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判
決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：被告於112年2月12日至13日向原告借款共計
4萬元，原告依約將上開4萬元匯入被告指定之帳號，有line
對話截圖可憑（卷第12-16頁）。其後因被告未按期返還上
開4萬元，原告遂與被告另名債權人即訴外人賴育杰於112年
3月1日另行與被告簽立借條（下稱系爭借條，卷第11頁），
載明被告於112年3月10日先返還賴育杰12,000元，再分20期
按月返還賴育杰5,000元，待被告清償完積欠賴育杰之債務
後，再分8期按月返還原告5,000元，並約定「如有違背此約
，債主賴佳欣、賴育杰可直接報警提告」。詎被告未依系爭
借條按月返還賴育杰及原告上開借款。爰依系爭借條、消費
借貸法律關係提起本件訴訟，並聲明：如程序事項一、變更
後之聲明所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約，民法第474條第1項定有明文。又解釋當事人之契約
，應以當事人立約當時之真意為準，而真意何在，又應以過
去事實及其他一切證據資料為斷定之標準，不能拘泥文字致
失真意（最高法院39年台上字第1053號判決先例意旨參照）
。經查：原告固同意被告於清償積欠賴育杰之債務後，再分
期清償積欠原告之上開4萬元借款，然系爭借條上已載明「
如有違背此約，債主賴佳欣、賴育杰可直接報警提告」（下
稱系爭約定）。本院審酌系爭約定記載之位置為系爭借條內
容最後，並衡酌原告及賴育杰均非專業之法律人士，探求其
等真意，系爭約定應解為「若被告未依系爭借條按期清償借
款，所有債務視為全部到期」，是以被告未依系爭借條按期
清償，其對原告及賴育杰之債務已全部到期，從而原告請求
被告一次返還上開4萬元借款即屬有據。
㈡、綜上，原告依系爭借條、消費借貸法律關係，請求被告返還4
萬元借款，及自起訴狀繕本送達翌日即113年5月25日（卷第
37頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應
予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行及為被告酌定相當之擔保金額後併宣告得免為假執
行，暨於判決時確定被告應負擔之第一審訴訟費用1,000元
。
五、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料
，核與判決結果不生影響，爰不一一論述。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，第91條第3項。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
竹北簡易庭 法 官 陳麗芬
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本），及繳納上訴裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 凃庭姍
113年度竹北小字第256號
原 告 賴佳欣
被 告 李煥棋
上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年7月30日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）肆萬元，及自民國（下同）一一
三年五月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用壹仟元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日
止，加給按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以肆萬元為原告預供擔保後，得免為
假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告起訴時原聲明：被告應給付原
告4萬元。嗣追加請求利息，變更聲明為：⑴被告應給付原告
4萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%
計算之利息。⑵訴訟費用由被告負擔（卷第41頁）。核與前
引規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判
決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：被告於112年2月12日至13日向原告借款共計
4萬元，原告依約將上開4萬元匯入被告指定之帳號，有line
對話截圖可憑（卷第12-16頁）。其後因被告未按期返還上
開4萬元，原告遂與被告另名債權人即訴外人賴育杰於112年
3月1日另行與被告簽立借條（下稱系爭借條，卷第11頁），
載明被告於112年3月10日先返還賴育杰12,000元，再分20期
按月返還賴育杰5,000元，待被告清償完積欠賴育杰之債務
後，再分8期按月返還原告5,000元，並約定「如有違背此約
，債主賴佳欣、賴育杰可直接報警提告」。詎被告未依系爭
借條按月返還賴育杰及原告上開借款。爰依系爭借條、消費
借貸法律關係提起本件訴訟，並聲明：如程序事項一、變更
後之聲明所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約，民法第474條第1項定有明文。又解釋當事人之契約
，應以當事人立約當時之真意為準，而真意何在，又應以過
去事實及其他一切證據資料為斷定之標準，不能拘泥文字致
失真意（最高法院39年台上字第1053號判決先例意旨參照）
。經查：原告固同意被告於清償積欠賴育杰之債務後，再分
期清償積欠原告之上開4萬元借款，然系爭借條上已載明「
如有違背此約，債主賴佳欣、賴育杰可直接報警提告」（下
稱系爭約定）。本院審酌系爭約定記載之位置為系爭借條內
容最後，並衡酌原告及賴育杰均非專業之法律人士，探求其
等真意，系爭約定應解為「若被告未依系爭借條按期清償借
款，所有債務視為全部到期」，是以被告未依系爭借條按期
清償，其對原告及賴育杰之債務已全部到期，從而原告請求
被告一次返還上開4萬元借款即屬有據。
㈡、綜上，原告依系爭借條、消費借貸法律關係，請求被告返還4
萬元借款，及自起訴狀繕本送達翌日即113年5月25日（卷第
37頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應
予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行及為被告酌定相當之擔保金額後併宣告得免為假執
行，暨於判決時確定被告應負擔之第一審訴訟費用1,000元
。
五、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料
，核與判決結果不生影響，爰不一一論述。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，第91條第3項。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
竹北簡易庭 法 官 陳麗芬
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本），及繳納上訴裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 凃庭姍