損害賠償113年度竹北小字第387號
臺灣新竹地方法院民事判決
113年度竹北小字第387號
原 告 林振祚
被 告 徐妮萱
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國113年7月18日辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一一三年三月十五日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決第一項得假執行。
理由要領
本件依本院112年度金訴字第765號刑事判決之認定，堪認被告提
供銀行帳戶等資料供詐欺集團使用之行為，確構成幫助詐欺原告
款項之行為，並致原告受有新台幣（下同）10萬元之損害，對原
告構成民法第185條之共同侵權行為，則原告依上開民法之規定
，訴請被告給付其10萬元，及如主文所示之法定遲延利息，核屬
於法有據而應予准許。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
竹北簡易庭 法 官 鄭政宗
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 黃志微
附 錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
113年度竹北小字第387號
原 告 林振祚
被 告 徐妮萱
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國113年7月18日辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一一三年三月十五日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決第一項得假執行。
理由要領
本件依本院112年度金訴字第765號刑事判決之認定，堪認被告提
供銀行帳戶等資料供詐欺集團使用之行為，確構成幫助詐欺原告
款項之行為，並致原告受有新台幣（下同）10萬元之損害，對原
告構成民法第185條之共同侵權行為，則原告依上開民法之規定
，訴請被告給付其10萬元，及如主文所示之法定遲延利息，核屬
於法有據而應予准許。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
竹北簡易庭 法 官 鄭政宗
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 黃志微
附 錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
