損害賠償113年度竹北簡字第377號
臺灣新竹地方法院民事簡易判決
113年度竹北簡字第377號
原 告 丘天寶 住○○市○○區○○街00號3樓
訴訟代理人 丘宇傑
被 告 徐妮萱 住新竹縣○○鎮○○里0鄰○○○00號 之0
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
，由本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第214號），本院
於民國113年7月29日辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣(下同)16萬元，及自民國113年3月6
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：
(一)被告可預見任意將金融機構之存摺、提款卡（含密碼）及
網路銀行之密碼等物提供他人，該帳戶有可能作為收受、
提領詐欺犯罪所得使用，他人提領或轉帳後會產生遮斷資
金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，而幫助他人從
事詐欺取財及洗錢犯罪，竟仍於不違背其本意之情形下，
基於幫助他人詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國
112年3月29日前某日，將其所申辦之第一商業銀行關西分
行帳號00000000000號帳戶（下稱徐妮萱第一銀行帳戶）
及其不知情友人羅千惠申辦之第一商業銀行關西分行帳號
00000000000號帳戶（下稱羅千惠第一銀行帳戶）之存摺
、提款卡（含密碼）及網路銀行帳號及密碼等資料，交付
予身分不詳之成年人，作為詐欺取財及洗錢等犯罪之人頭
帳戶使用。嗣該人所屬詐欺集團成員取得上開銀行之帳戶
資料後，意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯
意，自112年2月3日起，向原告佯稱加入LINE群組，下載
「SFTIMO」APP，儲值投資虛擬貨幣可獲利，並於112年4
月19日上午9時24分許匯款16萬元至羅千惠第一銀行上開
帳戶後，再由詐騙集團成員使用被告所提供訴外人羅千惠
第一銀行帳戶之資料，將之提領或轉帳至約定帳戶內，而
以此方法幫助詐欺集團為本件詐欺取財及掩飾或隱匿該犯
罪所得之去向等犯行，被告所涉幫助犯洗錢防制法第十四
條第一項之一般洗錢罪，經本院112年度金訴字第765號刑
事案件處有期徒刑七月，併科罰金5萬元，罰金如易服勞
役，以1千元折算1日在案，為此請求被告賠償原告所受財
物上之損失16萬元。
(二)並聲明：被告應給付原告16萬元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)原告上開主張，業據提出存摺存款憑條存根聯、對話紀錄
截圖附卷可稽，核與原告主張情節相符，而被告提供己所
有第一銀行帳戶及其不知情友人羅千惠申辦之第一銀行帳
戶之存摺、提款卡（含密碼）及網路銀行帳號及密碼等資
料，交付予身分不詳之成年人，作為詐欺取財及洗錢等犯
罪之人頭帳戶使用，亦經本院112年度金訴字第765號刑事
案件判處有期徒刑七月，併科罰金5萬元，罰金如易服勞
役，以1千元折算1日在案，亦經本院依職權調閱刑事案卷
核閱無訛。而被告未到庭為任何聲明或陳述，亦未提出任
何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依
調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪認原告之主張為
真實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，此為民法第184條第1項所明定。次按，數人共同不法
侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任﹔不能知其中孰
為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，
亦為民法第185條第1項、第2項著有明文。從而，被告提
供不知情友人羅千惠所有第一銀行帳戶交付不詳姓名年籍
之人，幫助詐欺集團向原告詐取財物，原告爰依民法第18
4條、第185條第2項規定，請求被告返還原告遭詐騙之金
額16萬元，即無不合，應予准許。
(三)從而，原告請求被告賠償16萬元，及自起訴狀繕本送達翌
日即113年3月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。
五、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，請求賠償損害事件，依
法本無須繳納裁判費用，且經本院刑事庭裁定移送後，於本
院民事訴訟程序進行期間亦無支付任何訴訟費用，是本院於
裁判時即不為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日
竹北簡易庭法 官 王佳惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日
書記官 黃伊婕
113年度竹北簡字第377號
原 告 丘天寶 住○○市○○區○○街00號3樓
訴訟代理人 丘宇傑
被 告 徐妮萱 住新竹縣○○鎮○○里0鄰○○○00號 之0
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
，由本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第214號），本院
於民國113年7月29日辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣(下同)16萬元，及自民國113年3月6
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：
(一)被告可預見任意將金融機構之存摺、提款卡（含密碼）及
網路銀行之密碼等物提供他人，該帳戶有可能作為收受、
提領詐欺犯罪所得使用，他人提領或轉帳後會產生遮斷資
金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，而幫助他人從
事詐欺取財及洗錢犯罪，竟仍於不違背其本意之情形下，
基於幫助他人詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國
112年3月29日前某日，將其所申辦之第一商業銀行關西分
行帳號00000000000號帳戶（下稱徐妮萱第一銀行帳戶）
及其不知情友人羅千惠申辦之第一商業銀行關西分行帳號
00000000000號帳戶（下稱羅千惠第一銀行帳戶）之存摺
、提款卡（含密碼）及網路銀行帳號及密碼等資料，交付
予身分不詳之成年人，作為詐欺取財及洗錢等犯罪之人頭
帳戶使用。嗣該人所屬詐欺集團成員取得上開銀行之帳戶
資料後，意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯
意，自112年2月3日起，向原告佯稱加入LINE群組，下載
「SFTIMO」APP，儲值投資虛擬貨幣可獲利，並於112年4
月19日上午9時24分許匯款16萬元至羅千惠第一銀行上開
帳戶後，再由詐騙集團成員使用被告所提供訴外人羅千惠
第一銀行帳戶之資料，將之提領或轉帳至約定帳戶內，而
以此方法幫助詐欺集團為本件詐欺取財及掩飾或隱匿該犯
罪所得之去向等犯行，被告所涉幫助犯洗錢防制法第十四
條第一項之一般洗錢罪，經本院112年度金訴字第765號刑
事案件處有期徒刑七月，併科罰金5萬元，罰金如易服勞
役，以1千元折算1日在案，為此請求被告賠償原告所受財
物上之損失16萬元。
(二)並聲明：被告應給付原告16萬元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)原告上開主張，業據提出存摺存款憑條存根聯、對話紀錄
截圖附卷可稽，核與原告主張情節相符，而被告提供己所
有第一銀行帳戶及其不知情友人羅千惠申辦之第一銀行帳
戶之存摺、提款卡（含密碼）及網路銀行帳號及密碼等資
料，交付予身分不詳之成年人，作為詐欺取財及洗錢等犯
罪之人頭帳戶使用，亦經本院112年度金訴字第765號刑事
案件判處有期徒刑七月，併科罰金5萬元，罰金如易服勞
役，以1千元折算1日在案，亦經本院依職權調閱刑事案卷
核閱無訛。而被告未到庭為任何聲明或陳述，亦未提出任
何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依
調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪認原告之主張為
真實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，此為民法第184條第1項所明定。次按，數人共同不法
侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任﹔不能知其中孰
為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，
亦為民法第185條第1項、第2項著有明文。從而，被告提
供不知情友人羅千惠所有第一銀行帳戶交付不詳姓名年籍
之人，幫助詐欺集團向原告詐取財物，原告爰依民法第18
4條、第185條第2項規定，請求被告返還原告遭詐騙之金
額16萬元，即無不合，應予准許。
(三)從而，原告請求被告賠償16萬元，及自起訴狀繕本送達翌
日即113年3月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。
五、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，請求賠償損害事件，依
法本無須繳納裁判費用，且經本院刑事庭裁定移送後，於本
院民事訴訟程序進行期間亦無支付任何訴訟費用，是本院於
裁判時即不為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日
竹北簡易庭法 官 王佳惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日
書記官 黃伊婕
