損害賠償113年度竹東簡字第254號
臺灣新竹地方法院民事簡易判決
113年度竹東簡字第254號
原 告 杜巧華即杜純琴
被 告 戴辰哲
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經原告提起損害賠償之附帶
民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第366號
），本院於民國114年4月11日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣200,000元，及自民國113年11月7日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告基於幫助詐欺、幫助洗錢之不確定故意，於
民國112年4月25日前之某日，將所申辦之臺灣中小企業銀行
帳號00000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)之網路銀行帳號暨
密碼，提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成年成員，並設
定約定轉帳帳號而容任他人將系爭帳戶作為詐欺犯罪使用。
嗣該詐欺集團成員取得系爭帳戶後，即共同基於詐欺取財及
洗錢之犯意聯絡，以LINE暱稱「詩雅」、「國票綜合證券-
夏宜姿」向原告佯稱透過「國票超YA」APP投資股票即可獲
利云云，致原告誤信為真，而於112年4月25日16時26分許，
在新北市○○區○○路000號之華南銀行雙和分行，臨櫃匯款200
,000元至系爭帳戶，旋經該詐欺集團成員以轉帳至其他帳戶
之方式製造金流斷點，隱匿上開詐欺特定犯罪不法所得之去
向。原告爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟，
並聲明：被告應賠償原告200,000元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為任何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業經本院113年度金訴字第209號判決
，認定被告因提供系爭帳戶資料予詐欺集團成員，致原告受
有損害，而犯幫助洗錢罪、幫助詐欺取財罪，處有期徒刑5
月，併科罰金30,000元確定，且被告於該刑事案件審理時自
白犯罪，被告就本件既未提出書狀為何陳述及主張以供本院
斟酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪認原
告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。是以，加
害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一
部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同
侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償
責任。查被告提供系爭帳戶資料予詐騙集團使用，致原告因
陷於錯誤而匯款200,000元至系爭帳戶，旋被詐欺集團成員
轉出，受有損害，原告所受損害與被告提供系爭帳戶供詐騙
集團成員使用之行為間具有相當因果關係，應認原告依侵權
行為之法律關係，請求被告賠償200,000元，核屬有據，自
當准許。
㈢末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、
第203條定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債
權，核屬無確定期限之給付，揆諸前揭說明，原告請求被告
自附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即113年11月7日起（
見本院卷第29頁）至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息，亦屬可採。
四、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原
告200,000元，及自113年11月7日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
竹東簡易庭 法 官 楊祐庭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
書記官 范欣蘋
113年度竹東簡字第254號
原 告 杜巧華即杜純琴
被 告 戴辰哲
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經原告提起損害賠償之附帶
民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第366號
），本院於民國114年4月11日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣200,000元，及自民國113年11月7日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告基於幫助詐欺、幫助洗錢之不確定故意，於
民國112年4月25日前之某日，將所申辦之臺灣中小企業銀行
帳號00000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)之網路銀行帳號暨
密碼，提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成年成員，並設
定約定轉帳帳號而容任他人將系爭帳戶作為詐欺犯罪使用。
嗣該詐欺集團成員取得系爭帳戶後，即共同基於詐欺取財及
洗錢之犯意聯絡，以LINE暱稱「詩雅」、「國票綜合證券-
夏宜姿」向原告佯稱透過「國票超YA」APP投資股票即可獲
利云云，致原告誤信為真，而於112年4月25日16時26分許，
在新北市○○區○○路000號之華南銀行雙和分行，臨櫃匯款200
,000元至系爭帳戶，旋經該詐欺集團成員以轉帳至其他帳戶
之方式製造金流斷點，隱匿上開詐欺特定犯罪不法所得之去
向。原告爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟，
並聲明：被告應賠償原告200,000元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為任何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業經本院113年度金訴字第209號判決
，認定被告因提供系爭帳戶資料予詐欺集團成員，致原告受
有損害，而犯幫助洗錢罪、幫助詐欺取財罪，處有期徒刑5
月，併科罰金30,000元確定，且被告於該刑事案件審理時自
白犯罪，被告就本件既未提出書狀為何陳述及主張以供本院
斟酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪認原
告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。是以，加
害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一
部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同
侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償
責任。查被告提供系爭帳戶資料予詐騙集團使用，致原告因
陷於錯誤而匯款200,000元至系爭帳戶，旋被詐欺集團成員
轉出，受有損害，原告所受損害與被告提供系爭帳戶供詐騙
集團成員使用之行為間具有相當因果關係，應認原告依侵權
行為之法律關係，請求被告賠償200,000元，核屬有據，自
當准許。
㈢末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、
第203條定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債
權，核屬無確定期限之給付，揆諸前揭說明，原告請求被告
自附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即113年11月7日起（
見本院卷第29頁）至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息，亦屬可採。
四、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原
告200,000元，及自113年11月7日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
竹東簡易庭 法 官 楊祐庭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
書記官 范欣蘋
