損害賠償114年度竹北小字第416號
臺灣新竹地方法院民事小額判決
114年度竹北小字第416號
原 告 余宗樺
被 告 吳子謙即吳家慶
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年10月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元及自本判決確定之翌日起至清償日止
，加給按年息百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
原告主張被告於民國107年10月31日購買價值新臺幣（下同）3萬
5,900元之MSI型號MSIGF638RC筆電（下稱系爭筆電），後借用予
被告，但自110年起原告向被告要求歸還系爭筆電未果，嗣得知
被告將系爭筆電出售，業據原告提出購買證明、通訊軟體對話紀
錄等件為證（見本院卷第15～17頁），並在庭稱：「（提示本院
卷15頁，你跟對方說兄弟筆電要還我了，對方有無回覆你或電話
通話？）沒有，他已讀不回。（提示本院卷17頁，被告有撥打電
話給你，被告說了什麼？）他打電話跟我說他把我筆電賣了，賣
4,800。因為他用到壞掉，把他賣掉，對我很不好意思，晚上三
、四點打電話跟我說，我就不愉快，叫他匯款把賣出的錢還我，
又已讀不回，掛我電話。（本院112年訴字第218號是這件？）對
，他2020中槍後才回來鄉下住，家裡沒電腦，才跟我借筆電。他
跟我家住這麼近，但也沒還。」（見本院卷第72頁筆錄），被告
經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，加以爭執，且經本院
於言詞辯論期日前1個月即於114年9月18日，送達起訴狀繕本含
證據附件於被告（見本院卷第67頁回證，經被告祖母吳楊秀梅代
收），復未提出任何書狀反駁，應堪信原告之主張為真正。被告
既未履行借用人之返還義務又擅自出售原告之物，屬侵害他人所
有權，應負損害賠償責任，是原告主張以110年系爭筆電之市價1
萬5,000元作為損害賠償（見本院卷第19～25頁），當屬有據。從
而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告1萬5,000元，
應予准許，原告另依不完全給付法律關係向被告為同一請求，本
院即毋庸審究。又因本件為小額訴訟程序，就原告勝訴部分，應
職權宣告假執行。據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項
、第436條之20、第91條第3項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 7 日
竹北簡易庭 法 官 周美玲
以上正本係照原本作成。
被告如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於
判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由，須添具繕
本1件暨應一併繳納上訴審裁判費新臺幣2,250元。
中 華 民 國 114 年 11 月 7 日
書記官 徐佩鈴
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
114年度竹北小字第416號
原 告 余宗樺
被 告 吳子謙即吳家慶
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年10月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元及自本判決確定之翌日起至清償日止
，加給按年息百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
原告主張被告於民國107年10月31日購買價值新臺幣（下同）3萬
5,900元之MSI型號MSIGF638RC筆電（下稱系爭筆電），後借用予
被告，但自110年起原告向被告要求歸還系爭筆電未果，嗣得知
被告將系爭筆電出售，業據原告提出購買證明、通訊軟體對話紀
錄等件為證（見本院卷第15～17頁），並在庭稱：「（提示本院
卷15頁，你跟對方說兄弟筆電要還我了，對方有無回覆你或電話
通話？）沒有，他已讀不回。（提示本院卷17頁，被告有撥打電
話給你，被告說了什麼？）他打電話跟我說他把我筆電賣了，賣
4,800。因為他用到壞掉，把他賣掉，對我很不好意思，晚上三
、四點打電話跟我說，我就不愉快，叫他匯款把賣出的錢還我，
又已讀不回，掛我電話。（本院112年訴字第218號是這件？）對
，他2020中槍後才回來鄉下住，家裡沒電腦，才跟我借筆電。他
跟我家住這麼近，但也沒還。」（見本院卷第72頁筆錄），被告
經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，加以爭執，且經本院
於言詞辯論期日前1個月即於114年9月18日，送達起訴狀繕本含
證據附件於被告（見本院卷第67頁回證，經被告祖母吳楊秀梅代
收），復未提出任何書狀反駁，應堪信原告之主張為真正。被告
既未履行借用人之返還義務又擅自出售原告之物，屬侵害他人所
有權，應負損害賠償責任，是原告主張以110年系爭筆電之市價1
萬5,000元作為損害賠償（見本院卷第19～25頁），當屬有據。從
而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告1萬5,000元，
應予准許，原告另依不完全給付法律關係向被告為同一請求，本
院即毋庸審究。又因本件為小額訴訟程序，就原告勝訴部分，應
職權宣告假執行。據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項
、第436條之20、第91條第3項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 7 日
竹北簡易庭 法 官 周美玲
以上正本係照原本作成。
被告如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於
判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由，須添具繕
本1件暨應一併繳納上訴審裁判費新臺幣2,250元。
中 華 民 國 114 年 11 月 7 日
書記官 徐佩鈴
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。