損害賠償(交通)114年度竹北小字第564號
臺灣新竹地方法院民事小額判決
114年度竹北小字第564號
原 告 黃尹蕙
被 告 曾煥凱
上列當事人間損害賠償（交通）事件，本院於民國114年11月4日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）壹萬伍仟肆佰捌拾肆元，及自民
國（下同）一一四年九月二十七日起至清償日止，按年息百分之
五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用壹仟伍佰元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清
償日止，加給按年息百分之五計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以壹萬伍仟肆佰捌拾肆元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
理 由 要 領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判
決。
二、被告於114年4月19日9時1分許，駕駛車牌號碼000-0000號自
小客車由南往北欲自新竹縣○○○路000號前橋下左轉中正東路
時，未讓直行之原告所有、訴外人葉佳森所駕駛之車牌號碼
0000-00自小客車（下稱系爭車輛）先行，葉佳森亦未注意
車前狀況，兩車因而發生碰撞，警方出具之道路交通事故初
步分析研判表記載被告「未依規定讓車」、葉佳森「未注意
車前狀態」，復經本院當庭勘驗行車紀錄器影像確認無訛，
足認葉佳森及被告對於本件車禍均有過失。又葉佳森及被告
之過失比例應以4：6為適當。原告雖稱行車紀錄器顯示於08
：59：25兩車撞擊時，系爭車輛已過路口，係被告撞擊系爭
車輛側門邊等語，然經本院勘驗結果，在兩車碰撞之前，被
告車輛已出現在行車紀錄器畫面之左前方，葉佳森確有未注
意車前狀態之過失。
三、原告支出系爭車輛修理費41,256元（含工資3,774元、塗裝1
0,332元、鈑金8,610元、零件18,540元）。系爭車輛係96年
10月出廠，於本件車禍發生時已使用逾17年，僅存殘值，本
件零件部分之損害以平均法計算折舊後之價額為3,090元【
計算方式：殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）即18,540元÷（5
+1）＝3,090元】，再加上無須折舊之工資3,774元、塗裝10,
332元、鈑金8,610元，系爭車輛之修復費用總計為35,187元
（計算式：3,774元+10,332元+8,610元+3,090元＝25,806元
）。又本件車禍葉佳森與有過失已如前述，是以被告應賠償
原告之金額應核減為15,484元（計算式：25,806元×60%＝15,
484元）。
中 華 民 國 114 年 11 月 11 日
竹北簡易庭 法 官 陳麗芬
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本），及繳納上訴裁判費新臺幣2,250元。
中 華 民 國 114 年 11 月 11 日
書記官 凃庭姍
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
114年度竹北小字第564號
原 告 黃尹蕙
被 告 曾煥凱
上列當事人間損害賠償（交通）事件，本院於民國114年11月4日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）壹萬伍仟肆佰捌拾肆元，及自民
國（下同）一一四年九月二十七日起至清償日止，按年息百分之
五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用壹仟伍佰元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清
償日止，加給按年息百分之五計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以壹萬伍仟肆佰捌拾肆元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
理 由 要 領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判
決。
二、被告於114年4月19日9時1分許，駕駛車牌號碼000-0000號自
小客車由南往北欲自新竹縣○○○路000號前橋下左轉中正東路
時，未讓直行之原告所有、訴外人葉佳森所駕駛之車牌號碼
0000-00自小客車（下稱系爭車輛）先行，葉佳森亦未注意
車前狀況，兩車因而發生碰撞，警方出具之道路交通事故初
步分析研判表記載被告「未依規定讓車」、葉佳森「未注意
車前狀態」，復經本院當庭勘驗行車紀錄器影像確認無訛，
足認葉佳森及被告對於本件車禍均有過失。又葉佳森及被告
之過失比例應以4：6為適當。原告雖稱行車紀錄器顯示於08
：59：25兩車撞擊時，系爭車輛已過路口，係被告撞擊系爭
車輛側門邊等語，然經本院勘驗結果，在兩車碰撞之前，被
告車輛已出現在行車紀錄器畫面之左前方，葉佳森確有未注
意車前狀態之過失。
三、原告支出系爭車輛修理費41,256元（含工資3,774元、塗裝1
0,332元、鈑金8,610元、零件18,540元）。系爭車輛係96年
10月出廠，於本件車禍發生時已使用逾17年，僅存殘值，本
件零件部分之損害以平均法計算折舊後之價額為3,090元【
計算方式：殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）即18,540元÷（5
+1）＝3,090元】，再加上無須折舊之工資3,774元、塗裝10,
332元、鈑金8,610元，系爭車輛之修復費用總計為35,187元
（計算式：3,774元+10,332元+8,610元+3,090元＝25,806元
）。又本件車禍葉佳森與有過失已如前述，是以被告應賠償
原告之金額應核減為15,484元（計算式：25,806元×60%＝15,
484元）。
中 華 民 國 114 年 11 月 11 日
竹北簡易庭 法 官 陳麗芬
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本），及繳納上訴裁判費新臺幣2,250元。
中 華 民 國 114 年 11 月 11 日
書記官 凃庭姍
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。