損害賠償(交通)114年度竹北小字第589號
臺灣新竹地方法院民事小額判決
114年度竹北小字第589號
原 告 楊宗傑
被 告 吳琮祺
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年10月1
4日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟元，及自民國一一四年九月十二
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔，及自本判決確定之翌日
起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判
決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國（下同）114年3月7日20時56分許，
駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，於新竹縣○○鄉○○路○巷
00號處，倒車時因未注意右側間距，致撞擊原告所有停放於
路邊之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），
致系爭車輛受有損害，系爭車輛之必要修復費用為15,000元
（含烤漆費用10,000元、鈑金拆裝費用5,000元）。爰依侵
權行為之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第一項所
示；願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、本院之判斷：
(一)本件原告主張被告於前開時、地駕駛肇事車輛，因過失而碰
撞系爭車輛，致系爭車輛受損之事實，業據提出道路交通事
故當事人登記聯單及估價單等件為證（見本院卷第15、17頁
)，並經本院依職權調取新竹縣政府警察局新湖分局製作之
道路交通事故調查卷宗資料核閱無誤（見本院卷第27至40頁
）。而被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場
，復未提出書狀爭執，經本院調查前揭證據之結果，堪認原
告之主張為真實。
(二)按汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，
並應注意其他車輛及行人，道路交通安全規則第110條第2款
定有明文。經查，本件被告於事故發生後警詢時陳稱：我當
時駕駛車輛於大勇路三巷內倒車，過程中碰撞到右後方停放
之自小客等語；原告於警詢時則稱：我114年3月7日早上6時
許將系爭車輛熄火停放於上址，直到3月8日12時許發現車輛
左前方遭碰撞等語，有A3類道路交通事故調查紀錄表在卷可
佐（見本院卷第27至30頁），足見被告駕駛肇事汽車倒車時
，未注意後方停放之系爭車輛，碰撞系爭車輛左前方，致系
爭車輛受損，顯已違反前開規定而有過失，則被告就系爭事
故之發生應負過失責任甚明。
(三)再按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價值，民法第196條定有明文。又請求賠償物被毀損
所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限
，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊(最高法院77年第9
次民事庭會議決議參照)。原告主張其所有之系爭車輛因本
件事故受損，支出修理費用15,000元（含烤漆費用10,000元
、鈑金拆裝費用5,000元）乙節，業據原告提出估價單為證
，經核該估價單所列各修復項目與系爭車輛受損之情形相符
，堪認確係修復系爭車輛所必要。又因烤漆費用及鈑金拆裝
費用均無折舊之問題，故系爭車輛之必要修復費用即為15,0
00元。
(四)末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者
，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較
高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第233條第1項、第
203條亦有明文。本件係屬侵權行為損害賠償之債，屬無確
定期限者，又係以支付金錢為標的，則依上揭法律規定，原
告就被告應給付之金額，併請求自民事起訴狀繕本送達翌日
即114年9月12日（見本院卷第47頁）起至清償日止，按年息
5%計算之利息，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付15,0
00元，及自114年9月12日起至清償日止，按年息5%計算之利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。原告雖陳明願供擔保，請
准宣告假執行，惟本院既已依職權宣告，無再命原告提供擔
保之必要，不另為准駁之諭知。並於判決時確定訴訟費用額
如主文第2項所示之金額。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中 華 民 國 114 年 11 月 7 日
竹北簡易庭法 官 楊明箴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 7 日
書記官 郭家慧
114年度竹北小字第589號
原 告 楊宗傑
被 告 吳琮祺
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年10月1
4日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟元，及自民國一一四年九月十二
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔，及自本判決確定之翌日
起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判
決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國（下同）114年3月7日20時56分許，
駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，於新竹縣○○鄉○○路○巷
00號處，倒車時因未注意右側間距，致撞擊原告所有停放於
路邊之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），
致系爭車輛受有損害，系爭車輛之必要修復費用為15,000元
（含烤漆費用10,000元、鈑金拆裝費用5,000元）。爰依侵
權行為之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第一項所
示；願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、本院之判斷：
(一)本件原告主張被告於前開時、地駕駛肇事車輛，因過失而碰
撞系爭車輛，致系爭車輛受損之事實，業據提出道路交通事
故當事人登記聯單及估價單等件為證（見本院卷第15、17頁
)，並經本院依職權調取新竹縣政府警察局新湖分局製作之
道路交通事故調查卷宗資料核閱無誤（見本院卷第27至40頁
）。而被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場
，復未提出書狀爭執，經本院調查前揭證據之結果，堪認原
告之主張為真實。
(二)按汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，
並應注意其他車輛及行人，道路交通安全規則第110條第2款
定有明文。經查，本件被告於事故發生後警詢時陳稱：我當
時駕駛車輛於大勇路三巷內倒車，過程中碰撞到右後方停放
之自小客等語；原告於警詢時則稱：我114年3月7日早上6時
許將系爭車輛熄火停放於上址，直到3月8日12時許發現車輛
左前方遭碰撞等語，有A3類道路交通事故調查紀錄表在卷可
佐（見本院卷第27至30頁），足見被告駕駛肇事汽車倒車時
，未注意後方停放之系爭車輛，碰撞系爭車輛左前方，致系
爭車輛受損，顯已違反前開規定而有過失，則被告就系爭事
故之發生應負過失責任甚明。
(三)再按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價值，民法第196條定有明文。又請求賠償物被毀損
所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限
，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊(最高法院77年第9
次民事庭會議決議參照)。原告主張其所有之系爭車輛因本
件事故受損，支出修理費用15,000元（含烤漆費用10,000元
、鈑金拆裝費用5,000元）乙節，業據原告提出估價單為證
，經核該估價單所列各修復項目與系爭車輛受損之情形相符
，堪認確係修復系爭車輛所必要。又因烤漆費用及鈑金拆裝
費用均無折舊之問題，故系爭車輛之必要修復費用即為15,0
00元。
(四)末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者
，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較
高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第233條第1項、第
203條亦有明文。本件係屬侵權行為損害賠償之債，屬無確
定期限者，又係以支付金錢為標的，則依上揭法律規定，原
告就被告應給付之金額，併請求自民事起訴狀繕本送達翌日
即114年9月12日（見本院卷第47頁）起至清償日止，按年息
5%計算之利息，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付15,0
00元，及自114年9月12日起至清償日止，按年息5%計算之利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。原告雖陳明願供擔保，請
准宣告假執行，惟本院既已依職權宣告，無再命原告提供擔
保之必要，不另為准駁之諭知。並於判決時確定訴訟費用額
如主文第2項所示之金額。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中 華 民 國 114 年 11 月 7 日
竹北簡易庭法 官 楊明箴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 7 日
書記官 郭家慧