清償借款114年度竹北小字第620號
臺灣新竹地方法院民事小額判決
114年度竹北小字第620號
原 告 范琇淵
被 告 楊文榮
鄭浚鎰
上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年10月30日辯論終
結，判決如下：
主 文
一、被告楊文榮應給付原告新臺幣10萬元，及自民國114年10月1
6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。如原告
對於被告楊文榮之財產強制執行無效果時，由被告鄭浚鎰給
付之。
二、訴訟費用新臺幣1,500元，並加給自本判決確定翌日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息，由被告楊文榮負擔。
如對被告楊文榮之財產強制執行無效果時，由被告鄭浚鎰負
擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告2人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告楊文榮於民國112年1月14日向原告借款新臺
幣（下同）10萬元，並邀同被告鄭浚鎰為一般保證人，嗣被
告楊文榮取款後即失聯，且未清償債務，為此，爰依消費借
貸及一般保證之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第一
、二項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明
或陳述。
三、本院之判斷：
(一)原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之借據為證，
又被告2人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀爭執，是本院審酌原告提出之上開證據，堪信原告
之主張為真實。
(二)按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。當事人之一方對他方負金錢或其他代替物之給付義
務而約定以之作為消費借貸之標的者，亦成立消費借貸；借
用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同
之物，民法第474條、第478條分別定有明文。又保證者，謂
當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負
履行責任之契約；保證人於債權人未就主債務人之財產強制
執行而無效果前，對於債權人得拒絕清償，民法第739條、
第745條亦分別定有明文。查本件被告楊文榮尚積欠原告10
萬元未清償，已如前述。被告鄭浚鎰為被告楊文榮之一般保
證人，依上開規定，自應於原告對被告楊文榮之財產執行無
效果時，代負履行責任。
四、綜上所述，原告本於消費借貸及一般保證契約之法律關係，
求為判決如主文第一、二項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,500元（第一
審裁判費），應由被告負擔，及依民事訴訟法第91條第3項
之規定加給按法定利率計算之利息。
中 華 民 國 114 年 11 月 12 日
竹北簡易庭 法 官 高上茹
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由（須按他造當事
人之人數檢附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 12 日
書記官 陳筱筑
114年度竹北小字第620號
原 告 范琇淵
被 告 楊文榮
鄭浚鎰
上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年10月30日辯論終
結，判決如下：
主 文
一、被告楊文榮應給付原告新臺幣10萬元，及自民國114年10月1
6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。如原告
對於被告楊文榮之財產強制執行無效果時，由被告鄭浚鎰給
付之。
二、訴訟費用新臺幣1,500元，並加給自本判決確定翌日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息，由被告楊文榮負擔。
如對被告楊文榮之財產強制執行無效果時，由被告鄭浚鎰負
擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告2人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告楊文榮於民國112年1月14日向原告借款新臺
幣（下同）10萬元，並邀同被告鄭浚鎰為一般保證人，嗣被
告楊文榮取款後即失聯，且未清償債務，為此，爰依消費借
貸及一般保證之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第一
、二項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明
或陳述。
三、本院之判斷：
(一)原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之借據為證，
又被告2人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀爭執，是本院審酌原告提出之上開證據，堪信原告
之主張為真實。
(二)按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。當事人之一方對他方負金錢或其他代替物之給付義
務而約定以之作為消費借貸之標的者，亦成立消費借貸；借
用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同
之物，民法第474條、第478條分別定有明文。又保證者，謂
當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負
履行責任之契約；保證人於債權人未就主債務人之財產強制
執行而無效果前，對於債權人得拒絕清償，民法第739條、
第745條亦分別定有明文。查本件被告楊文榮尚積欠原告10
萬元未清償，已如前述。被告鄭浚鎰為被告楊文榮之一般保
證人，依上開規定，自應於原告對被告楊文榮之財產執行無
效果時，代負履行責任。
四、綜上所述，原告本於消費借貸及一般保證契約之法律關係，
求為判決如主文第一、二項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,500元（第一
審裁判費），應由被告負擔，及依民事訴訟法第91條第3項
之規定加給按法定利率計算之利息。
中 華 民 國 114 年 11 月 12 日
竹北簡易庭 法 官 高上茹
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由（須按他造當事
人之人數檢附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 12 日
書記官 陳筱筑