損害賠償(交通)114年度竹北簡字第468號
臺灣新竹地方法院民事簡易判決
114年度竹北簡字第468號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 陳巧姿
沈明芬
被 告 胡連和
上列當事人間損害賠償（交通）事件，本院於民國114年9月2日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）捌拾伍萬捌仟貳佰肆拾壹元，及
自民國（下同）一一四年七月三十日起至清償日止，按年息百分
之五計算之利息。
訴訟費用壹萬壹仟參佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以捌拾伍萬捌仟貳佰肆拾壹元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為新竹縣竹北市
，本院為侵權行為地之法院，就本事件自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判
決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：
㈠、被告於112年9月5日9時2分許，在酒後吐氣所含酒精濃度已達
每公升0.67毫克之狀態下，駕駛原告所承保之車牌號碼000-
0000號自小客車（下稱系爭車輛）由南往北行駛於新竹縣竹
北市中華路快車道外線，駛至中華路1432號欲右轉至旅館時
，適有訴外人歐承昀騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車
（下稱系爭機車）同向自系爭車輛右後方機車道直行而來，
被告因不勝酒力且任意跨越快車道與機車道間之槽化線，兩
車因而碰撞，並致歐承昀受有外傷性腦出血、顱骨骨折、水
腦症、腦膜炎、腹膜炎等傷害（下稱系爭傷害），並經醫師
診斷中樞神經系統機能遺存顯著障害，終身僅能從事輕便工
作，已達第七級殘廢狀態，有林口長庚紀念醫院112年12月8
日診斷證明書、衛生福利部樂生療養院113年5月17日診斷證
明書、殘廢等級表可憑（卷第20、38-39頁）。
㈡、歐承昀所受系爭傷害已達第七級殘廢狀態，並支出住院、掛
號、診斷證明書、輔助器材、看護、接送、膳食等費用，有
醫療費用收據、看護證明、交通費用證明書等件為證（卷第
21-36頁），原告依強制汽車責任保險給付標準第2條、第3
條之規定核算保險金，並給付歐承昀相關醫療費用保險金12
8,241元、殘廢給付保險金73萬元，共計858,241元，有強制
險醫療給付費用表、給付明細為憑（卷第19、43頁），是原
告已依強制汽車責任保險法第29條第1項但書取得代位求償
權。爰依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟，並
聲明：⑴被告應給付原告858,241元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息5%計算之利息。⑵訴訟費用由被告
負擔。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之道路交通事
故當事人登記聯單、初步分析研判表、現場圖、林口長庚紀
念醫院112年12月8日診斷證明書、衛生福利部樂生療養院11
3年5月17日診斷證明書、殘廢等級表、強制險醫療給付費用
表、給付明細、醫療費用收據、看護證明、交通費用證明書
等件為證（卷第15-43頁），與本院依職權向警方調閱之警
詢筆錄、酒精測定紀錄表、調查報告表（一）、（二）、現
場照片（卷第59-77頁），核屬相符。而被告經合法通知，
既未到庭，亦未提出書狀答辯，以供本院斟酌，應認原告之
主張為可採。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之
損害；汽車駕駛人飲用酒類或其他類似物後其吐氣所含酒精
濃度達每公升0.15毫克或血液中酒精濃度達0.03%以上，不
得駕車，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、道路交
通安全規則第114條第2款分有明文。本件被告在酒後吐氣所
含酒精濃度已達每公升0.67毫克之狀態下仍駕車上路，因控
制力不佳及違規跨越槽化線而不慎碰撞系爭機車，致歐承昀
受有系爭傷害，有前引資料附卷可參，且為被告於警詢時所
自承（卷第60-61頁），足認被告對於本件車禍之發生，顯
有過失，且其過失行為與歐承昀受有系爭傷害間具有相當因
果關係，是被告就本件肇事應負過失侵權行為責任，洵堪認
定。
㈢、按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任，民
法第193條第1項定有明文。次按被保險人飲用酒類或其他類
似物後駕駛汽車，其吐氣或血液中所含酒精濃度超過道路交
通管理法規規定之標準致被保險汽車發生汽車交通事故者，
保險人仍應依本法規定負保險給付之責，但得在給付金額範
圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權，強制汽車責
任保險法第29條第1項第1款亦有規定。經查：本件車禍之發
生係被告之過失所致，歐承昀並因而支出住院、掛號、診斷
證明書、輔助器材、看護、接送、膳食等費用，且所受之系
爭傷害已達第七級殘廢程度，均已如前述，而原告既依保險
契約理賠保險金858,241元予歐承昀，揆諸上開法條規定，
歐承昀對於侵權行為人（即被告）之請求權即移轉給保險人
（即原告），原告自得向被告求償。
㈣、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告賠
償858,241元及自起訴狀繕本送達翌日即114年7月30日（卷
第87頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，
應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第2項第11款適用簡易訴訟程序
所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。並依民事訴訟
法第392條第2項職權為被告酌定相當之擔保金額後併宣告得
免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決結果不生影響，爰不一一論列。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日
竹北簡易庭 法 官 陳麗芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日
書記官 凃庭姍
114年度竹北簡字第468號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 陳巧姿
沈明芬
被 告 胡連和
上列當事人間損害賠償（交通）事件，本院於民國114年9月2日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）捌拾伍萬捌仟貳佰肆拾壹元，及
自民國（下同）一一四年七月三十日起至清償日止，按年息百分
之五計算之利息。
訴訟費用壹萬壹仟參佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以捌拾伍萬捌仟貳佰肆拾壹元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為新竹縣竹北市
，本院為侵權行為地之法院，就本事件自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判
決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：
㈠、被告於112年9月5日9時2分許，在酒後吐氣所含酒精濃度已達
每公升0.67毫克之狀態下，駕駛原告所承保之車牌號碼000-
0000號自小客車（下稱系爭車輛）由南往北行駛於新竹縣竹
北市中華路快車道外線，駛至中華路1432號欲右轉至旅館時
，適有訴外人歐承昀騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車
（下稱系爭機車）同向自系爭車輛右後方機車道直行而來，
被告因不勝酒力且任意跨越快車道與機車道間之槽化線，兩
車因而碰撞，並致歐承昀受有外傷性腦出血、顱骨骨折、水
腦症、腦膜炎、腹膜炎等傷害（下稱系爭傷害），並經醫師
診斷中樞神經系統機能遺存顯著障害，終身僅能從事輕便工
作，已達第七級殘廢狀態，有林口長庚紀念醫院112年12月8
日診斷證明書、衛生福利部樂生療養院113年5月17日診斷證
明書、殘廢等級表可憑（卷第20、38-39頁）。
㈡、歐承昀所受系爭傷害已達第七級殘廢狀態，並支出住院、掛
號、診斷證明書、輔助器材、看護、接送、膳食等費用，有
醫療費用收據、看護證明、交通費用證明書等件為證（卷第
21-36頁），原告依強制汽車責任保險給付標準第2條、第3
條之規定核算保險金，並給付歐承昀相關醫療費用保險金12
8,241元、殘廢給付保險金73萬元，共計858,241元，有強制
險醫療給付費用表、給付明細為憑（卷第19、43頁），是原
告已依強制汽車責任保險法第29條第1項但書取得代位求償
權。爰依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟，並
聲明：⑴被告應給付原告858,241元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息5%計算之利息。⑵訴訟費用由被告
負擔。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之道路交通事
故當事人登記聯單、初步分析研判表、現場圖、林口長庚紀
念醫院112年12月8日診斷證明書、衛生福利部樂生療養院11
3年5月17日診斷證明書、殘廢等級表、強制險醫療給付費用
表、給付明細、醫療費用收據、看護證明、交通費用證明書
等件為證（卷第15-43頁），與本院依職權向警方調閱之警
詢筆錄、酒精測定紀錄表、調查報告表（一）、（二）、現
場照片（卷第59-77頁），核屬相符。而被告經合法通知，
既未到庭，亦未提出書狀答辯，以供本院斟酌，應認原告之
主張為可採。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之
損害；汽車駕駛人飲用酒類或其他類似物後其吐氣所含酒精
濃度達每公升0.15毫克或血液中酒精濃度達0.03%以上，不
得駕車，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、道路交
通安全規則第114條第2款分有明文。本件被告在酒後吐氣所
含酒精濃度已達每公升0.67毫克之狀態下仍駕車上路，因控
制力不佳及違規跨越槽化線而不慎碰撞系爭機車，致歐承昀
受有系爭傷害，有前引資料附卷可參，且為被告於警詢時所
自承（卷第60-61頁），足認被告對於本件車禍之發生，顯
有過失，且其過失行為與歐承昀受有系爭傷害間具有相當因
果關係，是被告就本件肇事應負過失侵權行為責任，洵堪認
定。
㈢、按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任，民
法第193條第1項定有明文。次按被保險人飲用酒類或其他類
似物後駕駛汽車，其吐氣或血液中所含酒精濃度超過道路交
通管理法規規定之標準致被保險汽車發生汽車交通事故者，
保險人仍應依本法規定負保險給付之責，但得在給付金額範
圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權，強制汽車責
任保險法第29條第1項第1款亦有規定。經查：本件車禍之發
生係被告之過失所致，歐承昀並因而支出住院、掛號、診斷
證明書、輔助器材、看護、接送、膳食等費用，且所受之系
爭傷害已達第七級殘廢程度，均已如前述，而原告既依保險
契約理賠保險金858,241元予歐承昀，揆諸上開法條規定，
歐承昀對於侵權行為人（即被告）之請求權即移轉給保險人
（即原告），原告自得向被告求償。
㈣、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告賠
償858,241元及自起訴狀繕本送達翌日即114年7月30日（卷
第87頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，
應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第2項第11款適用簡易訴訟程序
所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。並依民事訴訟
法第392條第2項職權為被告酌定相當之擔保金額後併宣告得
免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決結果不生影響，爰不一一論列。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日
竹北簡易庭 法 官 陳麗芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日
書記官 凃庭姍