損害賠償114年度竹北簡字第548號
臺灣新竹地方法院民事簡易判決
114年度竹北簡字第548號
原 告 歐玉女
被 告 田昇平
上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件（本院113年度金訴
字第665號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本
院刑事庭裁定移送前來（114年度附民字第165號），本院於民國
114年10月9日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣15萬元，及自民國114年3月2日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告依其智識程度及社會生活經驗，已預見將自
身金融帳戶資料提供予欠缺信賴基礎之他人使用，可能作為
詐欺集團成員實施詐欺犯行取得不法所得之用，並藉此製造
金流斷點，掩飾或隱匿詐欺所得之實際去向及所在，因信用
狀況不佳，適有真實身分不詳、通訊軟體LINE暱稱「小小」
之人，告以可協助整合債務並美化其帳戶金流，竟基於縱令
其帳戶資料遭他人用於遂行詐欺取財及洗錢犯行，亦不違背
其本意之幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於民國112年2
月至同年5月間某日，將其名下之台新國際商業銀行帳號000
-00000000000000號帳戶（下稱本案台新帳戶）、中國信託
商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案中信帳戶
）之網路銀行帳號及密碼告知「小小」，並依「小小」指示
以其個人資料向現代財富科技有限公司申辦虛擬貨幣買賣平
台MAX帳號0000000000000000號會員帳號（下稱本案MAX帳號
）及MaiCoin會員帳號，並設定綁定本案台新帳戶供「小小
」使用。嗣「小小」及所屬詐欺集團取得上開帳戶資料後，
即由該詐欺集團不詳成員，於於112年2月10日起，以LINE暱
稱「阮慕驊」、「助理-林珮慈（Sarah）」帳號，向原告佯
稱：依指示匯款儲值投資「精誠」網路平台，保證獲利云云
，致原告陷於錯誤，於112年5月16日11時6分許，匯款新臺
幣（下同）15萬元至本案中信帳戶，再遭該詐欺集團不詳成
員轉匯至其他金融帳戶，以此等方式掩飾、隱匿詐欺所得之
去向及所在。原告因被告與前揭詐欺集團成員之不法行為，
受有15萬元之財產損害，爰依侵權行為損害賠償之法律關係
提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告15萬元及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止按年利率5%計算之利息；前項判
決請准供擔保宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業經本院113年度金訴字第665號刑事
判決查明認定無訛，並判處被告幫助犯修正前洗錢防制法第
14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑6月，併科罰金1萬元等情
，有上開刑事判決附卷可稽（見本院卷第15至33頁）。參以
被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而
於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，堪信屬實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。又負損害賠償責任者，
除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前
之原狀；因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加
給利息，民法第213條定有明文。所謂因回復原狀而應給付
金錢者，例如所侵害者為金錢，則應返還金錢（參最高法院
56年台上字第1863號判例意旨）。經查，被告提供其名下中
信帳戶之網路銀行帳號及密碼予詐欺集團使用，致原告陷於
錯誤而匯款15萬元至上開中信帳戶，已如前述，被告既有提
供帳戶以幫助詐欺集團掩飾、隱匿不法所得之行為，而原告
遭詐騙後將款項匯入被告提供之上開帳戶，原告此部分所受
損害與被告提供帳戶之行為具有相當因果關係，是原告依侵
權行為之法律關係，請求被告賠償15萬元，核屬有據，應予
准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付15萬
元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年3月2日起至清償日止
按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣
告假執行。原告雖陳明願供擔保聲請准予宣告假執行，核無
必要，爰不另為准駁之諭知。
六、本件係依刑事訴訟法第504條第1項前段規定移送之附帶民事
訴訟，依同條第2項規定免納裁判費，復查無兩造就本件訴
訟程序之其他訴訟費用支出，爰不另為訴訟費用負擔之諭知
，併此敘明。
中 華 民 國 114 年 11 月 18 日
竹北簡易庭 法 官 潘韋廷
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 18 日
書記官 陳佩瑩
114年度竹北簡字第548號
原 告 歐玉女
被 告 田昇平
上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件（本院113年度金訴
字第665號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本
院刑事庭裁定移送前來（114年度附民字第165號），本院於民國
114年10月9日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣15萬元，及自民國114年3月2日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告依其智識程度及社會生活經驗，已預見將自
身金融帳戶資料提供予欠缺信賴基礎之他人使用，可能作為
詐欺集團成員實施詐欺犯行取得不法所得之用，並藉此製造
金流斷點，掩飾或隱匿詐欺所得之實際去向及所在，因信用
狀況不佳，適有真實身分不詳、通訊軟體LINE暱稱「小小」
之人，告以可協助整合債務並美化其帳戶金流，竟基於縱令
其帳戶資料遭他人用於遂行詐欺取財及洗錢犯行，亦不違背
其本意之幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於民國112年2
月至同年5月間某日，將其名下之台新國際商業銀行帳號000
-00000000000000號帳戶（下稱本案台新帳戶）、中國信託
商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案中信帳戶
）之網路銀行帳號及密碼告知「小小」，並依「小小」指示
以其個人資料向現代財富科技有限公司申辦虛擬貨幣買賣平
台MAX帳號0000000000000000號會員帳號（下稱本案MAX帳號
）及MaiCoin會員帳號，並設定綁定本案台新帳戶供「小小
」使用。嗣「小小」及所屬詐欺集團取得上開帳戶資料後，
即由該詐欺集團不詳成員，於於112年2月10日起，以LINE暱
稱「阮慕驊」、「助理-林珮慈（Sarah）」帳號，向原告佯
稱：依指示匯款儲值投資「精誠」網路平台，保證獲利云云
，致原告陷於錯誤，於112年5月16日11時6分許，匯款新臺
幣（下同）15萬元至本案中信帳戶，再遭該詐欺集團不詳成
員轉匯至其他金融帳戶，以此等方式掩飾、隱匿詐欺所得之
去向及所在。原告因被告與前揭詐欺集團成員之不法行為，
受有15萬元之財產損害，爰依侵權行為損害賠償之法律關係
提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告15萬元及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止按年利率5%計算之利息；前項判
決請准供擔保宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業經本院113年度金訴字第665號刑事
判決查明認定無訛，並判處被告幫助犯修正前洗錢防制法第
14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑6月，併科罰金1萬元等情
，有上開刑事判決附卷可稽（見本院卷第15至33頁）。參以
被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而
於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，堪信屬實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。又負損害賠償責任者，
除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前
之原狀；因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加
給利息，民法第213條定有明文。所謂因回復原狀而應給付
金錢者，例如所侵害者為金錢，則應返還金錢（參最高法院
56年台上字第1863號判例意旨）。經查，被告提供其名下中
信帳戶之網路銀行帳號及密碼予詐欺集團使用，致原告陷於
錯誤而匯款15萬元至上開中信帳戶，已如前述，被告既有提
供帳戶以幫助詐欺集團掩飾、隱匿不法所得之行為，而原告
遭詐騙後將款項匯入被告提供之上開帳戶，原告此部分所受
損害與被告提供帳戶之行為具有相當因果關係，是原告依侵
權行為之法律關係，請求被告賠償15萬元，核屬有據，應予
准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付15萬
元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年3月2日起至清償日止
按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣
告假執行。原告雖陳明願供擔保聲請准予宣告假執行，核無
必要，爰不另為准駁之諭知。
六、本件係依刑事訴訟法第504條第1項前段規定移送之附帶民事
訴訟，依同條第2項規定免納裁判費，復查無兩造就本件訴
訟程序之其他訴訟費用支出，爰不另為訴訟費用負擔之諭知
，併此敘明。
中 華 民 國 114 年 11 月 18 日
竹北簡易庭 法 官 潘韋廷
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 18 日
書記官 陳佩瑩