清償債務114年度竹北簡字第557號
臺灣新竹地方法院民事簡易判決
114年度竹北簡字第557號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 林益瑤
被 告 王耀星律師 （即被繼承人謝銘裕之遺產管理人）
上列當事人間清償債務事件，經臺灣臺北地方法院臺北簡易庭裁
定移送前來（114年度北簡字第4946號），本院於民國114年10月
16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應於管理被繼承人謝銘裕之遺產範圍內給付原告新臺幣（下
同）壹拾陸萬陸仟玖佰貳拾肆元，及如【附表】所示之利息。
訴訟費用貳仟玖佰參拾元由被告於管理被繼承人謝銘裕之遺產範
圍內負擔。
本判決得假執行。但被告如以壹拾陸萬陸仟玖佰貳拾肆元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判
決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：
㈠、被繼承人謝銘裕於110年6月21日向原告借款100,000元，約定
借款期間自110年6月21日起至113年6月21日止，以1個月為1
期，前6期為寬限期，按期付息，自第7個月起依年金法按月
平均攤還本息，如被告未按期清償，即喪失期限利益，所有
債務視為全部到期，利率則依中華郵政股份有限公司二年期
定期儲金利率加1%機動計息（現年息為1.845%）。詎被繼承
人謝銘裕自111年10月20日起即未依約繳付本息，尚積欠本
金70,043元及利息未清償。
㈡、被繼承人謝銘裕於110年7月27日向原告借款150,000元，約定
借款期間自110年7月27日起至113年7月27日止，以1個月為1
期，並依年金法按月攤還本息，如未按期清償，即喪失期限
利益，所有債務視為全部到期，利率自第3個月起，按原告
定儲利率指數加10.99%按日計息（現年息為12.21%）。詎被
繼承人謝銘裕自111年9月26日起即未依約繳付本息，尚積欠
本金96,881元及利息未清償。
㈢、被繼承人謝銘裕迄今尚欠如【附表】所示之本金共計166,924
元及利息未清償。嗣被繼承人謝銘裕於111年10月10日死亡
，並經臺灣基隆地方法院以113年度司繼字第1252號選任被
告為遺產管理人，被告自應於管理被繼承人謝銘裕遺產範圍
內就上開本金及利息負清償責任。爰依消費借貸法律關係提
起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示；訴訟費用由被告
於管理被繼承人謝銘裕之遺產範圍內負擔。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、原告前揭主張，業據其提出與所述相符之個人貸款申請書及
約定書、信用貸款申請書及約定書、身分證影本、借款明細
、利率表、交易明細、臺灣基隆地方法院113年度司繼字第1
252號裁定公告為證（卷第19-57頁），而被告迄未到場爭執
，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據以供審酌，是
本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，認原告之主張應
為可採。
㈡、從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告於管理被繼承人
謝銘裕之遺產範圍內給付如主文第一項所示之金額及利息，
為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。並依民事訴訟法第39
2條第2項職權為被告酌定相當之擔保金額後併宣告得免為假
執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決結果不生影響，爰不一一論列。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
竹北簡易庭 法 官 陳麗芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
書記官 凃庭姍
編號 借款金額 剩餘本金 利率 利息 1 100,000元 70,043元 年息1.845% 自111年10月21日起至清償日止，按左列利率計算之利息。 2 150,000元 96,881元 年息12.21% 自111年9月27日起至清償日止，按左列利率計算之利息。 共計 250,000元 166,924元
114年度竹北簡字第557號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 林益瑤
被 告 王耀星律師 （即被繼承人謝銘裕之遺產管理人）
上列當事人間清償債務事件，經臺灣臺北地方法院臺北簡易庭裁
定移送前來（114年度北簡字第4946號），本院於民國114年10月
16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應於管理被繼承人謝銘裕之遺產範圍內給付原告新臺幣（下
同）壹拾陸萬陸仟玖佰貳拾肆元，及如【附表】所示之利息。
訴訟費用貳仟玖佰參拾元由被告於管理被繼承人謝銘裕之遺產範
圍內負擔。
本判決得假執行。但被告如以壹拾陸萬陸仟玖佰貳拾肆元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判
決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：
㈠、被繼承人謝銘裕於110年6月21日向原告借款100,000元，約定
借款期間自110年6月21日起至113年6月21日止，以1個月為1
期，前6期為寬限期，按期付息，自第7個月起依年金法按月
平均攤還本息，如被告未按期清償，即喪失期限利益，所有
債務視為全部到期，利率則依中華郵政股份有限公司二年期
定期儲金利率加1%機動計息（現年息為1.845%）。詎被繼承
人謝銘裕自111年10月20日起即未依約繳付本息，尚積欠本
金70,043元及利息未清償。
㈡、被繼承人謝銘裕於110年7月27日向原告借款150,000元，約定
借款期間自110年7月27日起至113年7月27日止，以1個月為1
期，並依年金法按月攤還本息，如未按期清償，即喪失期限
利益，所有債務視為全部到期，利率自第3個月起，按原告
定儲利率指數加10.99%按日計息（現年息為12.21%）。詎被
繼承人謝銘裕自111年9月26日起即未依約繳付本息，尚積欠
本金96,881元及利息未清償。
㈢、被繼承人謝銘裕迄今尚欠如【附表】所示之本金共計166,924
元及利息未清償。嗣被繼承人謝銘裕於111年10月10日死亡
，並經臺灣基隆地方法院以113年度司繼字第1252號選任被
告為遺產管理人，被告自應於管理被繼承人謝銘裕遺產範圍
內就上開本金及利息負清償責任。爰依消費借貸法律關係提
起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示；訴訟費用由被告
於管理被繼承人謝銘裕之遺產範圍內負擔。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、原告前揭主張，業據其提出與所述相符之個人貸款申請書及
約定書、信用貸款申請書及約定書、身分證影本、借款明細
、利率表、交易明細、臺灣基隆地方法院113年度司繼字第1
252號裁定公告為證（卷第19-57頁），而被告迄未到場爭執
，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據以供審酌，是
本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，認原告之主張應
為可採。
㈡、從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告於管理被繼承人
謝銘裕之遺產範圍內給付如主文第一項所示之金額及利息，
為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。並依民事訴訟法第39
2條第2項職權為被告酌定相當之擔保金額後併宣告得免為假
執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決結果不生影響，爰不一一論列。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
竹北簡易庭 法 官 陳麗芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
書記官 凃庭姍
編號 借款金額 剩餘本金 利率 利息 1 100,000元 70,043元 年息1.845% 自111年10月21日起至清償日止，按左列利率計算之利息。 2 150,000元 96,881元 年息12.21% 自111年9月27日起至清償日止，按左列利率計算之利息。 共計 250,000元 166,924元