損害賠償114年度竹北簡字第560號
臺灣新竹地方法院民事簡易判決
114年度竹北簡字第560號
原 告 BF000-H113125(A男)
被 告 廖佑偉
上列被告因違反性騷擾防治法案件，經原告提起刑事附帶民事訴
訟請求損害賠償（本院114年度附民字第997號），經本院刑事庭
裁定移送前來，本院於民國115年1月6日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
被告應給付原告新臺幣5萬元，及自民國114年7月16日起至清償
日止按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣元5萬元為原
告供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按行政機關及司法機關所公示之文書，不得揭露被害人之姓
名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊
，性騷擾防治法第10條第6項定有明文。查本件原告主張被
告對其有性騷擾行為而請求損害賠償，揆諸前揭法條規定，
法院裁判不得揭露足以識別被害人身分之資料，本院爰斟酌
本件事發經過，將原告、關係人姓名及事發地點等足資識別
原告身分之資訊均予以遮隱，合先敘明。
二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但請求之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲
明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項
第2款、第3款定有明文。本件原告於本件起訴時原訴之聲明
為：被告應給付原告（下同）30萬元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止按週年利率5％計算之利息；願供擔保請准
宣告假執行。嗣於民國（下同）115年1月6日當庭變更上開
請求本金為201,000元（見本院卷第26頁），核屬減縮請求
事項之聲明，揆諸前開規定，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告為原告前任職公司之主管人員，竟於113年8
月21日16時許基於意圖性騷擾之犯意，於公司內利用工作中
與原告擦肩而過之機會，趁原告不及抗拒之際，伸手觸摸原
告之臀部，對原告為性騷擾之不法行為，造成原告身心受創
，爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償精神慰撫金等語，
並聲明：如前開變更後訴之聲明所載。
二、被告則以：伊承認斯時經過時有打原告一下，伊對刑事判決
所認定的事實沒有意見，惟原告請求金額過高，不符比例原
則，伊要支付家中經濟，原告所請過高，不符比例原則等語
置辯。並聲明：請求駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。次按對他人為性騷擾者
，負損害賠償責任。前項情形，雖非財產上之損害，亦得請
求賠償相當之金額，性騷擾防治法第12條第1、2項分別定有
明文。又所稱性騷擾，係指性侵害犯罪以外，對他人實施違
反其意願而與性或性別有關，且有：一、以明示或暗示之方
式，或以歧視、侮辱之言行，或以他法，而有損害他人人格
尊嚴，或造成使人心生畏怖、感受敵意或冒犯之情境，或不
當影響其工作、教育、訓練、服務、計畫、活動或正常生活
之進行，同法第2條第1項第1款定有明文。又同法第25條第1
項規定，係以意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或
觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為為其構成要件。
所謂「其他身體隱私處」，應綜合考慮行為人之動作、動作
之態樣及方式、當時客觀情境，予以判斷，如認行為人之動
作有性暗示之調戲意味，足以引起本人嫌惡之感即屬之。而
行為人是否具有「性騷擾」之主觀犯意，則應以該行為是否
與性或性別有關、是否違反被害人意願，且有損被害人人格
尊嚴、使其心生畏怖、感受敵意或冒犯綜合判斷。
㈡、查原告主張之前揭事實，業據卷附本院114年度易字第721號
刑事判決在卷為佐，被告就上開判決認定之犯罪事實亦不爭
執，而被告上開行為顯然已引起原告之嫌惡感，而影響其就
性方面之寧靜，被告上開行為應屬性騷擾，自堪認定，被告
自應就此行為對原告負損害賠償之責。
㈢、按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為
必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可
斟酌雙方身份資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之
數額。經查，本院審酌本件加害程度、兩造之學經歷、收入
狀況及經濟條件，認原告得要求被告賠償之非財產上損害及
精神慰撫金以5萬元為適當。
㈣、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民
法民法第229條第2項、第233條第1項、第203條定有明文。
原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償屬無確定期限債務
，原告請求被告自本件起訴狀繕本送達翌日即114年7月16日
（見附民卷第5頁）起按週年利率5％給付遲延利息，即屬有
據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償5萬
元，及自114年7月16日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息，為有理由，應予准許。逾此部分請求，為無理由，應
予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第2項第12款訴訟
適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1
項第3款之規定，應依職權宣告假執行。原告雖陳明願供擔
保請准宣告假執行，然此屬促使法院依職權發動假執行之宣
告，法院毋庸另為准駁之判決。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭移送民事庭，依刑
事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，且至本院言詞辯
論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故不另為訴訟費用負擔
之諭知。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
竹北簡易庭法 官 黃致毅
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
書記官 魏翊洳
114年度竹北簡字第560號
原 告 BF000-H113125(A男)
被 告 廖佑偉
上列被告因違反性騷擾防治法案件，經原告提起刑事附帶民事訴
訟請求損害賠償（本院114年度附民字第997號），經本院刑事庭
裁定移送前來，本院於民國115年1月6日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
被告應給付原告新臺幣5萬元，及自民國114年7月16日起至清償
日止按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣元5萬元為原
告供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按行政機關及司法機關所公示之文書，不得揭露被害人之姓
名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊
，性騷擾防治法第10條第6項定有明文。查本件原告主張被
告對其有性騷擾行為而請求損害賠償，揆諸前揭法條規定，
法院裁判不得揭露足以識別被害人身分之資料，本院爰斟酌
本件事發經過，將原告、關係人姓名及事發地點等足資識別
原告身分之資訊均予以遮隱，合先敘明。
二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但請求之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲
明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項
第2款、第3款定有明文。本件原告於本件起訴時原訴之聲明
為：被告應給付原告（下同）30萬元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止按週年利率5％計算之利息；願供擔保請准
宣告假執行。嗣於民國（下同）115年1月6日當庭變更上開
請求本金為201,000元（見本院卷第26頁），核屬減縮請求
事項之聲明，揆諸前開規定，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告為原告前任職公司之主管人員，竟於113年8
月21日16時許基於意圖性騷擾之犯意，於公司內利用工作中
與原告擦肩而過之機會，趁原告不及抗拒之際，伸手觸摸原
告之臀部，對原告為性騷擾之不法行為，造成原告身心受創
，爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償精神慰撫金等語，
並聲明：如前開變更後訴之聲明所載。
二、被告則以：伊承認斯時經過時有打原告一下，伊對刑事判決
所認定的事實沒有意見，惟原告請求金額過高，不符比例原
則，伊要支付家中經濟，原告所請過高，不符比例原則等語
置辯。並聲明：請求駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。次按對他人為性騷擾者
，負損害賠償責任。前項情形，雖非財產上之損害，亦得請
求賠償相當之金額，性騷擾防治法第12條第1、2項分別定有
明文。又所稱性騷擾，係指性侵害犯罪以外，對他人實施違
反其意願而與性或性別有關，且有：一、以明示或暗示之方
式，或以歧視、侮辱之言行，或以他法，而有損害他人人格
尊嚴，或造成使人心生畏怖、感受敵意或冒犯之情境，或不
當影響其工作、教育、訓練、服務、計畫、活動或正常生活
之進行，同法第2條第1項第1款定有明文。又同法第25條第1
項規定，係以意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或
觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為為其構成要件。
所謂「其他身體隱私處」，應綜合考慮行為人之動作、動作
之態樣及方式、當時客觀情境，予以判斷，如認行為人之動
作有性暗示之調戲意味，足以引起本人嫌惡之感即屬之。而
行為人是否具有「性騷擾」之主觀犯意，則應以該行為是否
與性或性別有關、是否違反被害人意願，且有損被害人人格
尊嚴、使其心生畏怖、感受敵意或冒犯綜合判斷。
㈡、查原告主張之前揭事實，業據卷附本院114年度易字第721號
刑事判決在卷為佐，被告就上開判決認定之犯罪事實亦不爭
執，而被告上開行為顯然已引起原告之嫌惡感，而影響其就
性方面之寧靜，被告上開行為應屬性騷擾，自堪認定，被告
自應就此行為對原告負損害賠償之責。
㈢、按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為
必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可
斟酌雙方身份資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之
數額。經查，本院審酌本件加害程度、兩造之學經歷、收入
狀況及經濟條件，認原告得要求被告賠償之非財產上損害及
精神慰撫金以5萬元為適當。
㈣、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民
法民法第229條第2項、第233條第1項、第203條定有明文。
原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償屬無確定期限債務
，原告請求被告自本件起訴狀繕本送達翌日即114年7月16日
（見附民卷第5頁）起按週年利率5％給付遲延利息，即屬有
據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償5萬
元，及自114年7月16日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息，為有理由，應予准許。逾此部分請求，為無理由，應
予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第2項第12款訴訟
適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1
項第3款之規定，應依職權宣告假執行。原告雖陳明願供擔
保請准宣告假執行，然此屬促使法院依職權發動假執行之宣
告，法院毋庸另為准駁之判決。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭移送民事庭，依刑
事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，且至本院言詞辯
論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故不另為訴訟費用負擔
之諭知。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
竹北簡易庭法 官 黃致毅
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
書記官 魏翊洳