損害賠償114年度竹北簡字第696號
臺灣新竹地方法院民事簡易判決
114年度竹北簡字第696號
原 告 彭○○
被 告 陳○○
被 告 薛○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國115年1
月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
被告Ａ０３未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
㈠、被告Ａ０２早就認識被告Ａ０３，晚上在家裡被告Ａ０２會跟被告Ａ０３
偷偷通電話，於7月25日原告與被告Ａ０２吵架，第二天晚上跑
去公司宿舍睡，被告Ａ０２把小女兒留在房間內，自已跑去找Ａ
０３到早上，女兒的媽媽即親家母看不下去跑去跟原告說，及
女兒、女婿都有私下告知被告Ａ０２稱「妳是有老公的人」，
也有跟被告Ａ０３說被告Ａ０２是有老公的人，被告Ａ０２、Ａ０３都不
理會，女兒傳被告Ａ０２、Ａ０３之對話內容有：「你還有你客兄
老公可以靠」、「目前為止能給的真的不多」、「我要完全
退出這個圈子、因為這樣才能顧到你（指被告Ａ０２）」、「
跟你運動完後真的有睏意了其實、眼睛有酸到了」、被告Ａ０
２稱被告Ａ０３為「公」、被告Ａ０２於晚上12點11分，還叫被告Ａ
０３下來、被告Ａ０３叫原告小女兒不要氣死她媽媽，不然被告Ａ
０３會變單身狗等語，還發現3個保險套，被告Ａ０３叫朋友載被
告Ａ０２回竹北家，被告Ａ０２、Ａ０３都說沒有連絡了，又被原告
發現持續有連絡，家裡的私事被告Ａ０３會知道，原告目前持
續身心科吃藥，爰依侵權行為之法律關係起訴。
㈡、訴之聲明：
⒈被告應連帶給付原告新臺幣（下同）150,000元，及自起訴狀
繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
⒉訴訟費用由被告負擔。
二、被告答辯：
㈠、被告Ａ０２：
我跟被告Ａ０３沒有侵害原告的配偶權，只是朋友而已，現在
也沒有聯絡了，Line對話不知為何人所述，女兒、女婿也沒
有說我跟被告Ａ０３聊天、聯絡等，被告Ａ０３是我以前公司的同
事，已經離職，不確定是否有結婚，只有一起共事一、兩星
期而已，不知道原告為何覺得有侵害到他。
㈡、被告Ａ０３未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或
陳述。
三、本院之判斷：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。此項規定，於不
法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情
節重大者，準用之，民法第184條第1項前段、第195條第1項
前段、第3項分別定有明文。又婚姻乃男女雙方以終身共同
生活為目的而締結之身分契約，夫妻之一方對於婚姻關係之
完整享有人格利益，故於婚姻關係中，當事人間互負有貞操
、互守誠信及維持圓滿之權利與義務，此種利益即民法第19
5條第3項所稱之「基於配偶關係之身分法益」。是侵害配偶
關係所生身分法益之行為，並不以通姦行為為限，倘夫妻任
一方與他人間存有逾越朋友交遊等一般社交行為之不正常往
來，甚而肌膚之親，其行為已逾社會一般通念所能容忍之範
圍，已達破壞婚姻共同生活之圓滿安全及幸福之程度，即足
當之。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證
之責任，民事訴訟法第277條前段亦有明定。侵權行為之成
立，須行為人因故意或過失不法侵害他人權利，亦即行為人
須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，
始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權
行為之成立要件應負舉證責任（最高法院109年度台上字第9
12號、100年度台上字第328號民事判決意旨參照）。原告主
張被告有侵害其配偶權之行為，為被告Ａ０２所否認，自應由
原告就其主張之侵權行為事實負舉證責任。
㈡、經查，原告主張被告間有不正當往來等情，雖提出對話紀錄
擷圖為證(000竹北司簡調000卷《下稱調字卷》第13-45頁)；
然依原告提出之對話紀錄擷圖以觀，其中為原告與其女、女
婿等人之對話－(..你媽媽是不是第一天晚上就把你自已一個
留在房間而Ａ０２去找Ａ０３這個男孩子一整個晚上沒回來到天亮
再回來是不是)、(是)」、「(那你媽媽真的有跟Ａ０３在一起
就對了喔)、(對)」、「(...你懷疑Ａ０２和Ａ０３在一起的時候
，你有勸過Ａ０２嗎)、(有)」、「(後來Ａ０２跟Ａ０３兩個人在一
起了對不對)、(對)」、「(你是否有看過他們手牽手過)、(
是)」、「然後第一個問題是你是否真的幫他收東西的時候
真的有看到三個保險套你也沒回答我...」(你是否真的看到
Ａ０２跟他一兩個在床上做愛)、(嗯嗯)」、「(那問你還記得
他是幾號在那邊做愛的嗎)、(想一下)」等；由上對話內容
以觀，答話之人多為被動式呼應原告之問話，參酌原告曾對
其女施暴，經本院核發保護令，有本院000年度司暫家護字
第000號、000年度家護字第000號民事裁定可佐，原告之女
、女婿等人或出於畏懼而被動式呼應原告問話，尚難據此認
定被告有侵害原告配偶權之行為。又其中之對話：「(你還
有你客兄老公可以靠)、(什麼客兄)、(就我啊、沒有開玩笑
的)」、「我目前為止能給的真的不多」、「我要完全退出
這個圈子、因為這樣才能顧到你、我等等就下去了」、「(
好想要來了)、(你這樣兩三日算正常嗎)、(因為我都喝冰)
、(跟你運動完後真的有睏意了其實)、(眼睛有酸到了)」、
「公，我肚子痛」，則未見對話時間、真實對話之人，且其
中亦有戲謔話語；以上之對話紀錄無從認定被告間有何逾越
一般社交行為之時間、地點及情節，原告亦未提出其他證據
證明被告間有何實際交往或妨害配偶權之行為；再者，朋友
間就家庭內部爭執互為訴苦、聊天，亦無違一般社會常情，
自難僅憑原告所提之Line對話內容，即認被告Ａ０２、Ａ０３有親
密舉動、逾越社會一般普通異性朋友間往來分際之不正當行
為，而已達破壞原告婚姻生活之圓滿安全及幸福之程度，有
不法侵害原告配偶權，情節重大之情事。是以原告前述主張
，尚無可採。
㈢、綜上所述，原告依侵權行為法律關係之規定起訴，聲明請求
被告Ａ０２、Ａ０３應連帶給付原告15萬元及自起訴狀繕本送達翌
日至清償日止，按年息5%計算之利息，為無理由，應予駁回
。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
竹北簡易庭 法 官 林麗玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 2 月 1 日
書記官 高嘉彤
114年度竹北簡字第696號
原 告 彭○○
被 告 陳○○
被 告 薛○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國115年1
月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
被告Ａ０３未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
㈠、被告Ａ０２早就認識被告Ａ０３，晚上在家裡被告Ａ０２會跟被告Ａ０３
偷偷通電話，於7月25日原告與被告Ａ０２吵架，第二天晚上跑
去公司宿舍睡，被告Ａ０２把小女兒留在房間內，自已跑去找Ａ
０３到早上，女兒的媽媽即親家母看不下去跑去跟原告說，及
女兒、女婿都有私下告知被告Ａ０２稱「妳是有老公的人」，
也有跟被告Ａ０３說被告Ａ０２是有老公的人，被告Ａ０２、Ａ０３都不
理會，女兒傳被告Ａ０２、Ａ０３之對話內容有：「你還有你客兄
老公可以靠」、「目前為止能給的真的不多」、「我要完全
退出這個圈子、因為這樣才能顧到你（指被告Ａ０２）」、「
跟你運動完後真的有睏意了其實、眼睛有酸到了」、被告Ａ０
２稱被告Ａ０３為「公」、被告Ａ０２於晚上12點11分，還叫被告Ａ
０３下來、被告Ａ０３叫原告小女兒不要氣死她媽媽，不然被告Ａ
０３會變單身狗等語，還發現3個保險套，被告Ａ０３叫朋友載被
告Ａ０２回竹北家，被告Ａ０２、Ａ０３都說沒有連絡了，又被原告
發現持續有連絡，家裡的私事被告Ａ０３會知道，原告目前持
續身心科吃藥，爰依侵權行為之法律關係起訴。
㈡、訴之聲明：
⒈被告應連帶給付原告新臺幣（下同）150,000元，及自起訴狀
繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
⒉訴訟費用由被告負擔。
二、被告答辯：
㈠、被告Ａ０２：
我跟被告Ａ０３沒有侵害原告的配偶權，只是朋友而已，現在
也沒有聯絡了，Line對話不知為何人所述，女兒、女婿也沒
有說我跟被告Ａ０３聊天、聯絡等，被告Ａ０３是我以前公司的同
事，已經離職，不確定是否有結婚，只有一起共事一、兩星
期而已，不知道原告為何覺得有侵害到他。
㈡、被告Ａ０３未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或
陳述。
三、本院之判斷：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。此項規定，於不
法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情
節重大者，準用之，民法第184條第1項前段、第195條第1項
前段、第3項分別定有明文。又婚姻乃男女雙方以終身共同
生活為目的而締結之身分契約，夫妻之一方對於婚姻關係之
完整享有人格利益，故於婚姻關係中，當事人間互負有貞操
、互守誠信及維持圓滿之權利與義務，此種利益即民法第19
5條第3項所稱之「基於配偶關係之身分法益」。是侵害配偶
關係所生身分法益之行為，並不以通姦行為為限，倘夫妻任
一方與他人間存有逾越朋友交遊等一般社交行為之不正常往
來，甚而肌膚之親，其行為已逾社會一般通念所能容忍之範
圍，已達破壞婚姻共同生活之圓滿安全及幸福之程度，即足
當之。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證
之責任，民事訴訟法第277條前段亦有明定。侵權行為之成
立，須行為人因故意或過失不法侵害他人權利，亦即行為人
須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，
始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權
行為之成立要件應負舉證責任（最高法院109年度台上字第9
12號、100年度台上字第328號民事判決意旨參照）。原告主
張被告有侵害其配偶權之行為，為被告Ａ０２所否認，自應由
原告就其主張之侵權行為事實負舉證責任。
㈡、經查，原告主張被告間有不正當往來等情，雖提出對話紀錄
擷圖為證(000竹北司簡調000卷《下稱調字卷》第13-45頁)；
然依原告提出之對話紀錄擷圖以觀，其中為原告與其女、女
婿等人之對話－(..你媽媽是不是第一天晚上就把你自已一個
留在房間而Ａ０２去找Ａ０３這個男孩子一整個晚上沒回來到天亮
再回來是不是)、(是)」、「(那你媽媽真的有跟Ａ０３在一起
就對了喔)、(對)」、「(...你懷疑Ａ０２和Ａ０３在一起的時候
，你有勸過Ａ０２嗎)、(有)」、「(後來Ａ０２跟Ａ０３兩個人在一
起了對不對)、(對)」、「(你是否有看過他們手牽手過)、(
是)」、「然後第一個問題是你是否真的幫他收東西的時候
真的有看到三個保險套你也沒回答我...」(你是否真的看到
Ａ０２跟他一兩個在床上做愛)、(嗯嗯)」、「(那問你還記得
他是幾號在那邊做愛的嗎)、(想一下)」等；由上對話內容
以觀，答話之人多為被動式呼應原告之問話，參酌原告曾對
其女施暴，經本院核發保護令，有本院000年度司暫家護字
第000號、000年度家護字第000號民事裁定可佐，原告之女
、女婿等人或出於畏懼而被動式呼應原告問話，尚難據此認
定被告有侵害原告配偶權之行為。又其中之對話：「(你還
有你客兄老公可以靠)、(什麼客兄)、(就我啊、沒有開玩笑
的)」、「我目前為止能給的真的不多」、「我要完全退出
這個圈子、因為這樣才能顧到你、我等等就下去了」、「(
好想要來了)、(你這樣兩三日算正常嗎)、(因為我都喝冰)
、(跟你運動完後真的有睏意了其實)、(眼睛有酸到了)」、
「公，我肚子痛」，則未見對話時間、真實對話之人，且其
中亦有戲謔話語；以上之對話紀錄無從認定被告間有何逾越
一般社交行為之時間、地點及情節，原告亦未提出其他證據
證明被告間有何實際交往或妨害配偶權之行為；再者，朋友
間就家庭內部爭執互為訴苦、聊天，亦無違一般社會常情，
自難僅憑原告所提之Line對話內容，即認被告Ａ０２、Ａ０３有親
密舉動、逾越社會一般普通異性朋友間往來分際之不正當行
為，而已達破壞原告婚姻生活之圓滿安全及幸福之程度，有
不法侵害原告配偶權，情節重大之情事。是以原告前述主張
，尚無可採。
㈢、綜上所述，原告依侵權行為法律關係之規定起訴，聲明請求
被告Ａ０２、Ａ０３應連帶給付原告15萬元及自起訴狀繕本送達翌
日至清償日止，按年息5%計算之利息，為無理由，應予駁回
。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
竹北簡易庭 法 官 林麗玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 2 月 1 日
書記官 高嘉彤