損害賠償114年度竹北簡字第739號
臺灣新竹地方法院民事簡易判決
114年度竹北簡字第739號
原 告 譚○○
譚○○
被 告 李○○
訴訟代理人 李義善
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年12月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬元及自民國一一四年十二月二日起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣陸仟柒佰元由原告負擔百分之八十，由被告負擔
百分之二十及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百
分之五計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆萬元為原告預供擔
保，得分別免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告因故與原告2人發生口角，於民國113年7月1
7日上午10時38分許，在不特定人得以共見共聞之新竹縣○○
市○○路000號億客來生鮮超市嘉興店前，向原告2人潑灑糞水
，致使原告譚○○摔倒在地，因而受有右臀鈍挫傷、背部鈍挫
傷等傷害，依民法第184條第1項前段、第195條第1項規定，
請求被告給付原告每人新臺幣（下同）25萬元精神慰撫金，
聲明：被告應給付原告50萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：伊在公園看到原告2人舉牌，對過往的行人機車
叫囂，被告好奇問原告2人發生什麼事，原告2人就說被告是
什麼團體派來的監視，要來迫害她們，有污辱的言語，之後
才發生伊潑原告2人狗大便，原告譚○○閃躲跌倒受傷，請法
院判決合理的金額，讓這件事情落幕等語，資為抗辯，爰答
辯聲明求為駁回原告之訴。
三、按，因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害
者，並得請求回復名譽之適當處分，民法第184條第1項、第
195條第1項分別定有明文。刑事判決所認定之事實，於獨立
之民事訴訟，固無拘束力，惟民事法院就當事人主張之該事
實，及其所聲明之證據，仍應自行調查斟酌，決定取捨，不
能概予抹煞（最高法院69年台上字第2674號判例意旨參照）
。刑事判決所認定之事實，雖無當然拘束獨立民事訴訟判決
之效力，然刑事判決認定犯罪所由生之理由，如經當事人引
用，則民事法院即不得恝置不論（最高法院94年度台上字第
2173號判決意旨參照）。
四、查，原告上開主張之侵權行為事實，有本院114年3月27日11
4年度易字第217號刑事判決認被告一行為觸犯刑法第309條
第2項強暴侮辱罪與刑法第277條第1項傷害罪，依刑法第55
條規定，從一重傷害罪處斷，判拘役59日，得易科罰金，並
緩刑2年且須向公庫支付4萬元，嗣檢察官上訴第二審時，二
審法院臺灣高等法院114年度上易字第1014號僅將上開緩刑
部分撤銷，駁回其餘上訴（見本院卷第91～99頁判決影本）
，被告未提出有利於己之證據以供本院審酌，堪信此部分事
實為真，被告自應對原告負侵權行為損害賠償責任。本院審
酌原告均為碩士畢業，現為退休人士；被告大學肄業，警詢
自陳家庭狀況小康，並綜合原告受損情狀、被告實施侵權行
為態樣等等情形（見本院卷第123頁原告書狀、第92、98頁
刑事判決影本），認原告譚○○、譚○○各得請求被告賠償原告
非財產上損害分為6萬元、4萬元，共10萬元為適當，而被告
先前分別對原告譚○○、譚○○辦理清償提存依序為4萬元、2萬
元（見本院卷第101～108頁114年度存字第176、177號原卷轉
印資料），兩造同意若本件判決結果出爐，此部分金額得扣
除前述提存金（見本院卷第132～133頁筆錄），故原告各得
再請求2萬元。
五、綜上，原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項規定，
請求被告給付4萬元及自起訴狀繕本送達翌日即114年12月2
日起至清償日止，按年息5％計算之利息（見本院卷第109頁
送達證書，並參民法第229條第2項、第233條第1項前段、第
203條規定），逾此範圍請求，則無依據，應予駁回。就原
告前開勝訴部分，本件係適用簡易程序之訴訟所為被告敗訴
之判決，應職權宣告假執行，同時本院依酌定，酌定相當擔
保宣告被告得為原告供擔保後免為假執行。
六、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊方法、訴訟資料，
經本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不一一論述。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第79條、第91條第3項、第389條第1項第3款
、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
竹北簡易庭 法 官 周美玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，併
按不符程度繳納上訴審裁判費暨添具繕本1件。如委任律師辦理
上訴，務必同時按照不服程度依法繳納上訴審裁判費，若未同時
繳納上訴費用，依民事訴訟法施行法第9條規定，其上訴不合程
式，第一審法院得不行裁定命補繳裁判費之程序，而逕行駁回上
訴。如原告對於敗訴全部不服提起上訴，上訴利益新臺幣40萬元
，應徵收第二審上訴費用新臺幣8,100元；被告對於敗訴全部不
服提起上訴，上訴利益新臺幣10萬元，應徵收第二審上訴費用新
臺幣2,250元。
中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
書記官 蔡萱穎
114年度竹北簡字第739號
原 告 譚○○
譚○○
被 告 李○○
訴訟代理人 李義善
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年12月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬元及自民國一一四年十二月二日起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣陸仟柒佰元由原告負擔百分之八十，由被告負擔
百分之二十及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百
分之五計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆萬元為原告預供擔
保，得分別免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告因故與原告2人發生口角，於民國113年7月1
7日上午10時38分許，在不特定人得以共見共聞之新竹縣○○
市○○路000號億客來生鮮超市嘉興店前，向原告2人潑灑糞水
，致使原告譚○○摔倒在地，因而受有右臀鈍挫傷、背部鈍挫
傷等傷害，依民法第184條第1項前段、第195條第1項規定，
請求被告給付原告每人新臺幣（下同）25萬元精神慰撫金，
聲明：被告應給付原告50萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：伊在公園看到原告2人舉牌，對過往的行人機車
叫囂，被告好奇問原告2人發生什麼事，原告2人就說被告是
什麼團體派來的監視，要來迫害她們，有污辱的言語，之後
才發生伊潑原告2人狗大便，原告譚○○閃躲跌倒受傷，請法
院判決合理的金額，讓這件事情落幕等語，資為抗辯，爰答
辯聲明求為駁回原告之訴。
三、按，因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害
者，並得請求回復名譽之適當處分，民法第184條第1項、第
195條第1項分別定有明文。刑事判決所認定之事實，於獨立
之民事訴訟，固無拘束力，惟民事法院就當事人主張之該事
實，及其所聲明之證據，仍應自行調查斟酌，決定取捨，不
能概予抹煞（最高法院69年台上字第2674號判例意旨參照）
。刑事判決所認定之事實，雖無當然拘束獨立民事訴訟判決
之效力，然刑事判決認定犯罪所由生之理由，如經當事人引
用，則民事法院即不得恝置不論（最高法院94年度台上字第
2173號判決意旨參照）。
四、查，原告上開主張之侵權行為事實，有本院114年3月27日11
4年度易字第217號刑事判決認被告一行為觸犯刑法第309條
第2項強暴侮辱罪與刑法第277條第1項傷害罪，依刑法第55
條規定，從一重傷害罪處斷，判拘役59日，得易科罰金，並
緩刑2年且須向公庫支付4萬元，嗣檢察官上訴第二審時，二
審法院臺灣高等法院114年度上易字第1014號僅將上開緩刑
部分撤銷，駁回其餘上訴（見本院卷第91～99頁判決影本）
，被告未提出有利於己之證據以供本院審酌，堪信此部分事
實為真，被告自應對原告負侵權行為損害賠償責任。本院審
酌原告均為碩士畢業，現為退休人士；被告大學肄業，警詢
自陳家庭狀況小康，並綜合原告受損情狀、被告實施侵權行
為態樣等等情形（見本院卷第123頁原告書狀、第92、98頁
刑事判決影本），認原告譚○○、譚○○各得請求被告賠償原告
非財產上損害分為6萬元、4萬元，共10萬元為適當，而被告
先前分別對原告譚○○、譚○○辦理清償提存依序為4萬元、2萬
元（見本院卷第101～108頁114年度存字第176、177號原卷轉
印資料），兩造同意若本件判決結果出爐，此部分金額得扣
除前述提存金（見本院卷第132～133頁筆錄），故原告各得
再請求2萬元。
五、綜上，原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項規定，
請求被告給付4萬元及自起訴狀繕本送達翌日即114年12月2
日起至清償日止，按年息5％計算之利息（見本院卷第109頁
送達證書，並參民法第229條第2項、第233條第1項前段、第
203條規定），逾此範圍請求，則無依據，應予駁回。就原
告前開勝訴部分，本件係適用簡易程序之訴訟所為被告敗訴
之判決，應職權宣告假執行，同時本院依酌定，酌定相當擔
保宣告被告得為原告供擔保後免為假執行。
六、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊方法、訴訟資料，
經本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不一一論述。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第79條、第91條第3項、第389條第1項第3款
、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
竹北簡易庭 法 官 周美玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，併
按不符程度繳納上訴審裁判費暨添具繕本1件。如委任律師辦理
上訴，務必同時按照不服程度依法繳納上訴審裁判費，若未同時
繳納上訴費用，依民事訴訟法施行法第9條規定，其上訴不合程
式，第一審法院得不行裁定命補繳裁判費之程序，而逕行駁回上
訴。如原告對於敗訴全部不服提起上訴，上訴利益新臺幣40萬元
，應徵收第二審上訴費用新臺幣8,100元；被告對於敗訴全部不
服提起上訴，上訴利益新臺幣10萬元，應徵收第二審上訴費用新
臺幣2,250元。
中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
書記官 蔡萱穎