損害賠償114年度竹東小字第231號
臺灣新竹地方法院民事小額判決
114年度竹東小字第231號
原 告 李宗修
被 告 黃振造
上列被告因違反洗錢防制法案件，經原告提起損害賠償之附帶民
事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來(114年度附民字第573號)，
本院於民國115年1月8日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣8萬3000元，及自民國114年5月7日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告主張遭詐欺而匯款新臺幣(下同)8萬3000元至被告所有
之華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱系爭帳
戶)之事實，業據本院調閱本院刑事庭114年度金易字第3號(
下稱本件刑案)刑事卷證核閱屬實，被告對此未爭執，堪認
原告此部分主張為真實。
二、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不
能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人，民法第184條第1項、第185條定有明文。經查，被
告無正當理由提供帳戶予詐騙集團成員使用，核屬違反洗錢
防制法第22條第1項規定，此方式幫助收受及掩飾、隱匿犯
罪所得之去向，致原告之匯款款項難以追償，且被告之幫助
行為與原告受詐欺所受損害之間亦有相當因果關係，故被告
係屬詐欺取財犯罪侵權行為之幫助人，應視為共同行為人，
對原告所受之損害，自應與該詐欺集團成員共同負侵權行為
連帶損害賠償責任，是原告請求被告賠償其受騙匯款之8萬3
000元，自屬有據。至於被告雖辯稱其也是被騙等語，惟被
告於本件刑案已坦承犯行，以及依被告為成年人之智識程度
及生活經驗，應知悉任意將帳戶提供他人使用，並聽他人指
示轉帳，可能造成其他人財產損失，可見其主觀上應有故意
，是被告所辯自不足採。被告雖又辯稱其未因此獲利等語，
然侵權行為損害賠償責任不以因而獲取利益為前提，故被告
上開所辯，尚難憑採。又本院已依侵權行為之法律關係為原
告勝訴之判決，就原告主張依民法第179條不當得利法律關
係請求部分，即與判決結果不生影響，自無再予審究之必要
，併此敘明。
三、據此，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付8萬3000
元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年5月7日(見附民卷第13
頁)起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，
應予准許，並應依職權宣告假執行。
四、無庸確定訴訟費用額：本件係原告於刑事訴訟程序提起之附
帶民事訴訟，並經本院刑事庭裁定移送本院民事庭審理，依
刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，且本件兩造亦
無其他訴訟費用之支出，自無庸確定訴訟費用額，併予敘明
。
中 華 民 國 115 年 1 月 27 日
竹東簡易庭 法 官 黃世誠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 27 日
書記官 楊霽
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
114年度竹東小字第231號
原 告 李宗修
被 告 黃振造
上列被告因違反洗錢防制法案件，經原告提起損害賠償之附帶民
事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來(114年度附民字第573號)，
本院於民國115年1月8日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣8萬3000元，及自民國114年5月7日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告主張遭詐欺而匯款新臺幣(下同)8萬3000元至被告所有
之華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱系爭帳
戶)之事實，業據本院調閱本院刑事庭114年度金易字第3號(
下稱本件刑案)刑事卷證核閱屬實，被告對此未爭執，堪認
原告此部分主張為真實。
二、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不
能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人，民法第184條第1項、第185條定有明文。經查，被
告無正當理由提供帳戶予詐騙集團成員使用，核屬違反洗錢
防制法第22條第1項規定，此方式幫助收受及掩飾、隱匿犯
罪所得之去向，致原告之匯款款項難以追償，且被告之幫助
行為與原告受詐欺所受損害之間亦有相當因果關係，故被告
係屬詐欺取財犯罪侵權行為之幫助人，應視為共同行為人，
對原告所受之損害，自應與該詐欺集團成員共同負侵權行為
連帶損害賠償責任，是原告請求被告賠償其受騙匯款之8萬3
000元，自屬有據。至於被告雖辯稱其也是被騙等語，惟被
告於本件刑案已坦承犯行，以及依被告為成年人之智識程度
及生活經驗，應知悉任意將帳戶提供他人使用，並聽他人指
示轉帳，可能造成其他人財產損失，可見其主觀上應有故意
，是被告所辯自不足採。被告雖又辯稱其未因此獲利等語，
然侵權行為損害賠償責任不以因而獲取利益為前提，故被告
上開所辯，尚難憑採。又本院已依侵權行為之法律關係為原
告勝訴之判決，就原告主張依民法第179條不當得利法律關
係請求部分，即與判決結果不生影響，自無再予審究之必要
，併此敘明。
三、據此，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付8萬3000
元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年5月7日(見附民卷第13
頁)起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，
應予准許，並應依職權宣告假執行。
四、無庸確定訴訟費用額：本件係原告於刑事訴訟程序提起之附
帶民事訴訟，並經本院刑事庭裁定移送本院民事庭審理，依
刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，且本件兩造亦
無其他訴訟費用之支出，自無庸確定訴訟費用額，併予敘明
。
中 華 民 國 115 年 1 月 27 日
竹東簡易庭 法 官 黃世誠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 27 日
書記官 楊霽
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。