損害賠償114年度竹東小字第87號
臺灣新竹地方法院民事小額判決
114年度竹東小字第87號
原 告 許麗華
被 告 葉泓博
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國114年7月31日辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣7萬元，及自民國114年1月3日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至
清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告主張遭詐欺而匯款新臺幣(下同)7萬元至被告之第一商
業銀行帳號000-00000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)之事實
，業據本院調閱本院111年度金訴字第489號、臺灣高等法院
113年度上訴字第1615號(下合稱本件刑案)卷證核閱屬實，
被告對此亦無爭執，堪信屬實。
二、被告雖辯稱其係因遭詐騙、強迫方為本件行為等語。惟依本
件刑案卷附之被告對話紀錄，可見被告表示「我沒拿到錢，
就算被關，有拿到就不一定」、「他怕我們拿手機亂講話，
會不給錢要等到最晚禮拜五才可以拿到；反正我看合約會拍
照，你幫我確認有沒有怪怪的地方」等語，難認被告有何被
迫或遭詐騙之情事；另參酌被告於本件刑案審理中陳述交出
系爭帳戶資料之動機為取回欠款等語，亦可見被告係自主交
出系爭帳戶資料予他人，致該員及所屬集團得利用系爭帳戶
收受原告受騙所匯款項，被告辯稱係被強迫、詐騙才交出帳
戶等語，並無足取。而金融帳戶為個人信用之重要表徵，且
個人開戶並無特別困難之處；又金融帳戶需以本人名義親自
申辦，其進出之金流均與個人身分高度連結，是除非具有高
度信賴關係，不應輕易將帳戶交付他人，而被告卻率爾將系
爭帳戶交予他人使用，且依本件刑案上開證據資料，可見其
交付帳戶之目的在於取得款項；況依被告之智識程度及生活
經驗，難認其對銀行帳號資料保管之事已盡具相當經驗且勤
敏負責之人防止損害發生之注意義務，應認被告疏未盡其銀
行帳號資料之保管義務而有過失，且其過失與原告受有7萬
元金錢損害間，具有相當因果關係，則原告主張被告應負侵
權行為損害賠償責任，為有理由，被告上開所辯，尚難憑採
。
三、至於被告提供系爭帳戶而涉嫌幫助詐欺取財犯罪，雖經判決
無罪，然民事侵權行為之判準與刑事幫助詐欺、幫助洗錢之
構成要件不同，故二者並無扞格，併予敘明。
四、據此，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付7萬元，
及自起訴狀繕本送達翌日即114年1月3日起至清償日止，按
年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，並應依職
權宣告假執行。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日
竹東簡易庭 法 官 黃世誠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日
書記官 楊霽
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
114年度竹東小字第87號
原 告 許麗華
被 告 葉泓博
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國114年7月31日辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣7萬元，及自民國114年1月3日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至
清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告主張遭詐欺而匯款新臺幣(下同)7萬元至被告之第一商
業銀行帳號000-00000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)之事實
，業據本院調閱本院111年度金訴字第489號、臺灣高等法院
113年度上訴字第1615號(下合稱本件刑案)卷證核閱屬實，
被告對此亦無爭執，堪信屬實。
二、被告雖辯稱其係因遭詐騙、強迫方為本件行為等語。惟依本
件刑案卷附之被告對話紀錄，可見被告表示「我沒拿到錢，
就算被關，有拿到就不一定」、「他怕我們拿手機亂講話，
會不給錢要等到最晚禮拜五才可以拿到；反正我看合約會拍
照，你幫我確認有沒有怪怪的地方」等語，難認被告有何被
迫或遭詐騙之情事；另參酌被告於本件刑案審理中陳述交出
系爭帳戶資料之動機為取回欠款等語，亦可見被告係自主交
出系爭帳戶資料予他人，致該員及所屬集團得利用系爭帳戶
收受原告受騙所匯款項，被告辯稱係被強迫、詐騙才交出帳
戶等語，並無足取。而金融帳戶為個人信用之重要表徵，且
個人開戶並無特別困難之處；又金融帳戶需以本人名義親自
申辦，其進出之金流均與個人身分高度連結，是除非具有高
度信賴關係，不應輕易將帳戶交付他人，而被告卻率爾將系
爭帳戶交予他人使用，且依本件刑案上開證據資料，可見其
交付帳戶之目的在於取得款項；況依被告之智識程度及生活
經驗，難認其對銀行帳號資料保管之事已盡具相當經驗且勤
敏負責之人防止損害發生之注意義務，應認被告疏未盡其銀
行帳號資料之保管義務而有過失，且其過失與原告受有7萬
元金錢損害間，具有相當因果關係，則原告主張被告應負侵
權行為損害賠償責任，為有理由，被告上開所辯，尚難憑採
。
三、至於被告提供系爭帳戶而涉嫌幫助詐欺取財犯罪，雖經判決
無罪，然民事侵權行為之判準與刑事幫助詐欺、幫助洗錢之
構成要件不同，故二者並無扞格，併予敘明。
四、據此，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付7萬元，
及自起訴狀繕本送達翌日即114年1月3日起至清償日止，按
年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，並應依職
權宣告假執行。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日
竹東簡易庭 法 官 黃世誠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日
書記官 楊霽
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。