清償債務114年度竹東簡字第226號
臺灣新竹地方法院民事簡易判決
114年度竹東簡字第226號
原 告 胡詩琴
被 告 羅傑
上列當事人間清償債務事件，本院於民國114年10月30日辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣10萬1000元，及自民國114年7月5日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國112年2月9日向原告借用車牌號碼000
0-00號自用小客車(下稱系爭車輛)，兩造簽訂借用契約書(
下稱系爭契約)，約定借用期限1年，並約定這1年期限由被
告全權負責繳費，如有刮傷、撞傷車禍及罰單等狀況，必須
負全責，而原告於113年4月間才知道系爭車輛被扣牌，並有
多張違規罰單及通行費未繳，經原告多次聯繫被告處理，迄
今仍積欠罰單新臺幣8萬3000元及通行費1萬8000元，共計10
萬1000元未繳。為此，提起本件訴訟，請求被告給付10萬10
00元等語。並聲明：被告應給付原告10萬1000元，及自起訴
狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之前揭事實，業據其提出借用契約書、罰單明細及
車輛通行明細、車輛通行繳費明細件為證(見本院卷第13頁
、第33-231頁)。而被告經合法通知，未到庭陳述，亦未提
出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院
依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告之主張為
真實。從而，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付積
欠罰單8萬3000元及通行費1萬8000元，合計10萬1000元，應
屬有據。
㈡按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第
203條分別定有明文。本件被告應負之前揭款項，並無確定
期限，依前開規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌
日即114年7月5日(見本院卷第19頁)起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之遲延利息，即屬有據。
四、綜上所述，原告請求被告給付10萬1000元，及自114年7月5
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理
由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第2項適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 11 月 18 日
竹東簡易庭 法 官 黃世誠
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提
出上訴狀；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 18 日
書記官 楊霽
114年度竹東簡字第226號
原 告 胡詩琴
被 告 羅傑
上列當事人間清償債務事件，本院於民國114年10月30日辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣10萬1000元，及自民國114年7月5日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國112年2月9日向原告借用車牌號碼000
0-00號自用小客車(下稱系爭車輛)，兩造簽訂借用契約書(
下稱系爭契約)，約定借用期限1年，並約定這1年期限由被
告全權負責繳費，如有刮傷、撞傷車禍及罰單等狀況，必須
負全責，而原告於113年4月間才知道系爭車輛被扣牌，並有
多張違規罰單及通行費未繳，經原告多次聯繫被告處理，迄
今仍積欠罰單新臺幣8萬3000元及通行費1萬8000元，共計10
萬1000元未繳。為此，提起本件訴訟，請求被告給付10萬10
00元等語。並聲明：被告應給付原告10萬1000元，及自起訴
狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之前揭事實，業據其提出借用契約書、罰單明細及
車輛通行明細、車輛通行繳費明細件為證(見本院卷第13頁
、第33-231頁)。而被告經合法通知，未到庭陳述，亦未提
出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院
依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告之主張為
真實。從而，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付積
欠罰單8萬3000元及通行費1萬8000元，合計10萬1000元，應
屬有據。
㈡按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第
203條分別定有明文。本件被告應負之前揭款項，並無確定
期限，依前開規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌
日即114年7月5日(見本院卷第19頁)起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之遲延利息，即屬有據。
四、綜上所述，原告請求被告給付10萬1000元，及自114年7月5
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理
由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第2項適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 11 月 18 日
竹東簡易庭 法 官 黃世誠
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提
出上訴狀；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 18 日
書記官 楊霽