損害賠償(交通)115年度竹北簡字第101號
臺灣新竹地方法院民事裁定
115年度竹北簡字第101號
原 告 羅興財
上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達之日起5日內，具狀補正當事人適格之欠缺
，即追加被繼承人羅秀雄之其餘繼承人為共同原告，逾期未補正
，即駁回原告之訴。
理 由
一、按原告之訴，有當事人不適格之情形者，法院得不經言詞辯
論，逕以判決駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期
間先命補正，民事訴訟法第249條第2項第1款定有明文。次
按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人
財產上之一切權利、義務；繼承人有數人時，在分割遺產前
，各繼承人對於遺產全部為公同共有，民法第1148條第1項
前段、第1151條亦分別定有明文。又公同共有物之處分及其
他之權利行使，除法律另有規定外，應得公同共有人全體之
同意，民法第828條第3項規定甚明。另遺產屬於繼承人全體
之公同共有，故就公同共有權利為訴訟者，乃屬固有必要共
同訴訟，應由公同共有人全體一同起訴或被訴，否則於當事
人之適格即有欠缺（最高法院99年度台上字第610號民事判
決意旨參照）。是公同共有人中之一人或數人除經其他公同
共有人全體之同意，或為公同共有人全體之利益對第三人為
回復公同共有物之請求，得單獨或共同起訴外，倘係基於公
同共有法律關係為請求者，仍屬固有之必要共同訴訟，應由
公同共有人全體起訴，當事人之適格始無欠缺（最高法院10
0年度台上字第1723號民事判決意旨參照）。復按訴訟標的
對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一人或數人拒
絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請，以裁定命
該未起訴之人於一定期間內追加為原告；逾期未追加者，視
為已一同起訴，乃民事訴訟法第56條之1第1項所明定。
二、本件原告起訴主張：被告駕車搭載余坤松至新竹縣○○鎮○○路
00號前停車讓余坤松下車時，余坤松疏未注意左後方來車即
貿然開啟後座左側車門，適原告之父羅秀雄騎乘機車由同向
後方行經被告所駕車輛左側，見狀閃避不及而撞擊左後車門
，致羅秀雄人車倒地，並受有左側槤枷胸（第2-6肋骨骨折
）併血胸、左側鎖骨骨折等傷害，原告為羅秀雄之子，依侵
權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償新臺幣950,920
元等語。
三、經查，原告係主張被告應就本件車禍對其被繼承人羅秀雄負
侵權行為損害賠償責任，原告提起本件訴訟，乃基於繼承羅
秀雄之當事人地位而為之請求，核屬公同共有債權之行使，
其訴訟標的對於全體繼承人，自有合一確定之必要，揆諸上
開規定及說明，原告起訴須得其他繼承人之同意，或由全體
繼承人一同起訴，本件當事人之適格始無欠缺。是以，原告
應依前開說明補正當事人適格之欠缺，即追加羅秀雄之其餘
繼承人為共同原告，逾期未補正，即駁回原告之訴。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
竹北簡易庭 法 官 林哲瑜
正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
書記官 林怡芳
115年度竹北簡字第101號
原 告 羅興財
上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達之日起5日內，具狀補正當事人適格之欠缺
，即追加被繼承人羅秀雄之其餘繼承人為共同原告，逾期未補正
，即駁回原告之訴。
理 由
一、按原告之訴，有當事人不適格之情形者，法院得不經言詞辯
論，逕以判決駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期
間先命補正，民事訴訟法第249條第2項第1款定有明文。次
按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人
財產上之一切權利、義務；繼承人有數人時，在分割遺產前
，各繼承人對於遺產全部為公同共有，民法第1148條第1項
前段、第1151條亦分別定有明文。又公同共有物之處分及其
他之權利行使，除法律另有規定外，應得公同共有人全體之
同意，民法第828條第3項規定甚明。另遺產屬於繼承人全體
之公同共有，故就公同共有權利為訴訟者，乃屬固有必要共
同訴訟，應由公同共有人全體一同起訴或被訴，否則於當事
人之適格即有欠缺（最高法院99年度台上字第610號民事判
決意旨參照）。是公同共有人中之一人或數人除經其他公同
共有人全體之同意，或為公同共有人全體之利益對第三人為
回復公同共有物之請求，得單獨或共同起訴外，倘係基於公
同共有法律關係為請求者，仍屬固有之必要共同訴訟，應由
公同共有人全體起訴，當事人之適格始無欠缺（最高法院10
0年度台上字第1723號民事判決意旨參照）。復按訴訟標的
對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一人或數人拒
絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請，以裁定命
該未起訴之人於一定期間內追加為原告；逾期未追加者，視
為已一同起訴，乃民事訴訟法第56條之1第1項所明定。
二、本件原告起訴主張：被告駕車搭載余坤松至新竹縣○○鎮○○路
00號前停車讓余坤松下車時，余坤松疏未注意左後方來車即
貿然開啟後座左側車門，適原告之父羅秀雄騎乘機車由同向
後方行經被告所駕車輛左側，見狀閃避不及而撞擊左後車門
，致羅秀雄人車倒地，並受有左側槤枷胸（第2-6肋骨骨折
）併血胸、左側鎖骨骨折等傷害，原告為羅秀雄之子，依侵
權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償新臺幣950,920
元等語。
三、經查，原告係主張被告應就本件車禍對其被繼承人羅秀雄負
侵權行為損害賠償責任，原告提起本件訴訟，乃基於繼承羅
秀雄之當事人地位而為之請求，核屬公同共有債權之行使，
其訴訟標的對於全體繼承人，自有合一確定之必要，揆諸上
開規定及說明，原告起訴須得其他繼承人之同意，或由全體
繼承人一同起訴，本件當事人之適格始無欠缺。是以，原告
應依前開說明補正當事人適格之欠缺，即追加羅秀雄之其餘
繼承人為共同原告，逾期未補正，即駁回原告之訴。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
竹北簡易庭 法 官 林哲瑜
正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
書記官 林怡芳