損害賠償115年度竹北簡字第62號
臺灣新竹地方法院民事簡易判決
115年度竹北簡字第62號
原 告 黃庭毅
被 告 陳俞安
上列當事人間損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（114
年度竹簡附民字第213號），本院於民國115年4月7日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）伍萬元，及自民國（下同）一一
四年十一月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之五，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以伍萬元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠、被告明知姓名、照片、身分證字號、地址屬受保護之個人資
料，且應於特定目的之必要範圍內利用，竟意圖損害他人之
利益，基於非法利用個人資料之犯意，受不詳人士委託分別
於114年1月19日12時50分許、13時30分許，騎乘車牌號碼00
0-000號普通重型機車前往新竹縣新豐鄉原告工作處所、新
竹縣湖口鄉原告住處附近等，將內容含有「新竹之恥黃庭毅
，惡意欠款60萬，請出來面對，抓到此人，重賞15萬」等語
及身分證正反面照片等個資之海報張貼在不特定人均得共見
共聞之上開處所電線杆、外牆上。
㈡、被告上開公開原告個資之行為侵害原告之名譽權、隱私權，
致原告罹患社交恐懼症，除上下班外無法前往他處，精神上
受有莫大之損害，被告應賠償原告精神慰撫金。爰依侵權行
為法律關係提起本件訴訟，並聲明：⑴被告應給付原告100萬
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算
之利息。⑵訴訟費用由被告負擔。⑶願供擔保，請准宣告假執
行（附民卷第5頁）。
二、被告則答辯以：不爭執原告起訴主張一、㈠部分，然被告僅
係打工，一天薪資500元，最終也沒有領到工資。且因被告
須扶養父母、子女及繳納刑案易科罰金，經濟壓力大，故僅
能賠償原告1萬元至2萬元等語（本卷第31頁）。
三、本院之判斷：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之名譽者，被害人雖非財產上之損害，亦得
請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1
項前段分有明文。原告起訴主張一、㈠部分，有本院114年度
竹簡字第1292號刑事簡易判決附卷可稽（本卷第13-17頁）
，且為被告所不爭執，是以被告於上開公開原告個資之行為
侵害原告之隱私權，衡情原告確實受有精神痛苦，自得請求
被告賠償精神慰撫金。
㈡、按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程
度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自
應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位
、經濟狀況等關係決定之。且所謂「相當」，應以實際加害
情形及被害人之身分、地位與加害人之經濟情況等關係定之
（最高法院86年度台上字第3537號判決意旨參照）。本院審
酌被告為打工賺錢而張貼上開海報、原告陳稱其因遭公開個
資而罹患社交恐懼症、兩造經濟狀況等一切情狀，認原告請
求被告賠償精神慰撫金於5萬元範圍內，應予准許。逾此範
圍之請求，則屬過高，不應准許。
㈢、又被告雖於109年12月11日經本院以109年度消債更字第77號
裁定開始更生程序（卷第63-66頁），嗣後並經本院認可更
生方案，惟本件侵權行為損害賠償事件係發生於本院裁定開
始更生後之114年1月19日，是以原告上開債權並非更生債權
，自無消費者債務清理條例第28條之適用，附此敘明。
㈣、綜上，原告依民法第184條第1項、第195條第1項前段，請求
被告給付5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年11月12日
（附民卷第5頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為
有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則為無理由，應予駁
回。
四、本件係依民事訴訟法第427條第2項第12款適用簡易訴訟程序
所為被告部分敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。此部分原
告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，然其聲請僅係促使法院
為職權之發動，爰不另為假執行准駁之諭知。並依民事訴訟
法第392條第2項職權為被告酌定相當之擔保金額後併宣告得
免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗
，應併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決結果不生影響，爰不一一論列。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件
言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟
費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第87條第1項、第79
條規定，諭知訴訟費用負擔比例，以備將來如有訴訟費用發
生時，得以確定其數額，併予敘明。
中 華 民 國 115 年 4 月 21 日
竹北簡易庭 法 官 陳麗芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 21 日
書記官 凃庭姍
115年度竹北簡字第62號
原 告 黃庭毅
被 告 陳俞安
上列當事人間損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（114
年度竹簡附民字第213號），本院於民國115年4月7日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）伍萬元，及自民國（下同）一一
四年十一月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之五，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以伍萬元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠、被告明知姓名、照片、身分證字號、地址屬受保護之個人資
料，且應於特定目的之必要範圍內利用，竟意圖損害他人之
利益，基於非法利用個人資料之犯意，受不詳人士委託分別
於114年1月19日12時50分許、13時30分許，騎乘車牌號碼00
0-000號普通重型機車前往新竹縣新豐鄉原告工作處所、新
竹縣湖口鄉原告住處附近等，將內容含有「新竹之恥黃庭毅
，惡意欠款60萬，請出來面對，抓到此人，重賞15萬」等語
及身分證正反面照片等個資之海報張貼在不特定人均得共見
共聞之上開處所電線杆、外牆上。
㈡、被告上開公開原告個資之行為侵害原告之名譽權、隱私權，
致原告罹患社交恐懼症，除上下班外無法前往他處，精神上
受有莫大之損害，被告應賠償原告精神慰撫金。爰依侵權行
為法律關係提起本件訴訟，並聲明：⑴被告應給付原告100萬
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算
之利息。⑵訴訟費用由被告負擔。⑶願供擔保，請准宣告假執
行（附民卷第5頁）。
二、被告則答辯以：不爭執原告起訴主張一、㈠部分，然被告僅
係打工，一天薪資500元，最終也沒有領到工資。且因被告
須扶養父母、子女及繳納刑案易科罰金，經濟壓力大，故僅
能賠償原告1萬元至2萬元等語（本卷第31頁）。
三、本院之判斷：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之名譽者，被害人雖非財產上之損害，亦得
請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1
項前段分有明文。原告起訴主張一、㈠部分，有本院114年度
竹簡字第1292號刑事簡易判決附卷可稽（本卷第13-17頁）
，且為被告所不爭執，是以被告於上開公開原告個資之行為
侵害原告之隱私權，衡情原告確實受有精神痛苦，自得請求
被告賠償精神慰撫金。
㈡、按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程
度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自
應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位
、經濟狀況等關係決定之。且所謂「相當」，應以實際加害
情形及被害人之身分、地位與加害人之經濟情況等關係定之
（最高法院86年度台上字第3537號判決意旨參照）。本院審
酌被告為打工賺錢而張貼上開海報、原告陳稱其因遭公開個
資而罹患社交恐懼症、兩造經濟狀況等一切情狀，認原告請
求被告賠償精神慰撫金於5萬元範圍內，應予准許。逾此範
圍之請求，則屬過高，不應准許。
㈢、又被告雖於109年12月11日經本院以109年度消債更字第77號
裁定開始更生程序（卷第63-66頁），嗣後並經本院認可更
生方案，惟本件侵權行為損害賠償事件係發生於本院裁定開
始更生後之114年1月19日，是以原告上開債權並非更生債權
，自無消費者債務清理條例第28條之適用，附此敘明。
㈣、綜上，原告依民法第184條第1項、第195條第1項前段，請求
被告給付5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年11月12日
（附民卷第5頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為
有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則為無理由，應予駁
回。
四、本件係依民事訴訟法第427條第2項第12款適用簡易訴訟程序
所為被告部分敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。此部分原
告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，然其聲請僅係促使法院
為職權之發動，爰不另為假執行准駁之諭知。並依民事訴訟
法第392條第2項職權為被告酌定相當之擔保金額後併宣告得
免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗
，應併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決結果不生影響，爰不一一論列。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件
言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟
費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第87條第1項、第79
條規定，諭知訴訟費用負擔比例，以備將來如有訴訟費用發
生時，得以確定其數額，併予敘明。
中 華 民 國 115 年 4 月 21 日
竹北簡易庭 法 官 陳麗芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 21 日
書記官 凃庭姍