損害賠償115年度竹北簡字第84號
臺灣新竹地方法院民事簡易判決
115年度竹北簡字第84號
原 告 蕭惠娟
被 告 李正強
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
，由本院刑事庭裁定移送前來（114年度附民字第1148號），本
院於民國114年3月2日辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣(下同)20萬元，及自民國114年8月31
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：
(一)被告明知將金融帳戶交付他人使用，可能幫助犯罪集團隱
匿詐欺犯罪或財產犯罪所得，致使被害人及警方追查無門
，竟仍基於幫助詐欺及幫助洗錢之犯意，於民國112年9月
15日18時20分許，在位於新竹縣○○市○○○路000號1樓之統
一超商聯新門市，將其申辦之臺灣銀行帳號00000000000
號帳戶（下稱臺灣銀行帳戶）、中國信託商業銀行帳號00
000000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶）之提款卡寄予姓
名年籍不詳之某詐欺集團成員使用，並於同日以LINE訊息
將提款卡密碼告知該詐欺集團成員。嗣該詐欺集團取得上
開二帳戶之帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，
基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於112年9月中某日起，
以LINE向原告稱：透過「泰賀投資」APP投資獲利云云，
致其陷於錯誤，依指示分別於112年9月28日8時51分許、
同日8時52分許、同日8時54分許及同日8時55分許各匯款5
萬元至被告所有臺灣銀行帳戶內，再由詐騙集團成員旋提
領殆盡，而以此方法幫助詐欺集團為本件詐欺取財及掩飾
或隱匿該犯罪所得之去向等犯行，被告所涉幫助犯修正前
洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，經本院114年
度訴字第683號刑事案件處有期徒刑四月，併科罰金3萬元
，罰金如易服勞役，以1千元折算1日在案，為此請求被告
賠償原告所受財物上之損失20萬元。
(二)並聲明：被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)原告上開主張，業據本院依職權調閱本件刑事案卷核閱無
訛，而被告提供己所有臺灣銀行帳戶提款卡及密碼等資料
，交付予身分不詳之成年人，作為詐欺取財及洗錢等犯罪
之人頭帳戶使用，亦經本院114年度訴字第683號刑事案件
處有期徒刑四月，併科罰金3萬元，罰金如易服勞役，以1
千元折算1日確定在案，參以被告未到庭為任何聲明或陳
述，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本
院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪
認原告之主張為真實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，此為民法第184條第1項所明定。次按，數人共同不法
侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任﹔不能知其中孰
為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，
亦為民法第185條第1項、第2項著有明文。從而，被告提
供己所有臺灣銀行帳戶之提款卡及密碼等資料交付不詳姓
名年籍之人，幫助詐欺集團向原告詐取財物，原告爰依民
法第184條、第185條第2項規定，請求被告返還原告遭詐
騙之金額20萬元，即無不合，應予准許。
(三)從而，原告請求被告賠償20萬元，及自起訴狀繕本送達翌
日即114年8月31日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。
五、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，請求賠償損害事件，依
法本無須繳納裁判費用，且經本院刑事庭裁定移送後，於本
院民事訴訟程序進行期間亦無支付任何訴訟費用，是本院於
裁判時即不為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
竹北簡易庭法 官 王佳惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
書記官 黃伊婕
115年度竹北簡字第84號
原 告 蕭惠娟
被 告 李正強
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
，由本院刑事庭裁定移送前來（114年度附民字第1148號），本
院於民國114年3月2日辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣(下同)20萬元，及自民國114年8月31
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：
(一)被告明知將金融帳戶交付他人使用，可能幫助犯罪集團隱
匿詐欺犯罪或財產犯罪所得，致使被害人及警方追查無門
，竟仍基於幫助詐欺及幫助洗錢之犯意，於民國112年9月
15日18時20分許，在位於新竹縣○○市○○○路000號1樓之統
一超商聯新門市，將其申辦之臺灣銀行帳號00000000000
號帳戶（下稱臺灣銀行帳戶）、中國信託商業銀行帳號00
000000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶）之提款卡寄予姓
名年籍不詳之某詐欺集團成員使用，並於同日以LINE訊息
將提款卡密碼告知該詐欺集團成員。嗣該詐欺集團取得上
開二帳戶之帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，
基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於112年9月中某日起，
以LINE向原告稱：透過「泰賀投資」APP投資獲利云云，
致其陷於錯誤，依指示分別於112年9月28日8時51分許、
同日8時52分許、同日8時54分許及同日8時55分許各匯款5
萬元至被告所有臺灣銀行帳戶內，再由詐騙集團成員旋提
領殆盡，而以此方法幫助詐欺集團為本件詐欺取財及掩飾
或隱匿該犯罪所得之去向等犯行，被告所涉幫助犯修正前
洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，經本院114年
度訴字第683號刑事案件處有期徒刑四月，併科罰金3萬元
，罰金如易服勞役，以1千元折算1日在案，為此請求被告
賠償原告所受財物上之損失20萬元。
(二)並聲明：被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)原告上開主張，業據本院依職權調閱本件刑事案卷核閱無
訛，而被告提供己所有臺灣銀行帳戶提款卡及密碼等資料
，交付予身分不詳之成年人，作為詐欺取財及洗錢等犯罪
之人頭帳戶使用，亦經本院114年度訴字第683號刑事案件
處有期徒刑四月，併科罰金3萬元，罰金如易服勞役，以1
千元折算1日確定在案，參以被告未到庭為任何聲明或陳
述，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本
院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪
認原告之主張為真實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，此為民法第184條第1項所明定。次按，數人共同不法
侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任﹔不能知其中孰
為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，
亦為民法第185條第1項、第2項著有明文。從而，被告提
供己所有臺灣銀行帳戶之提款卡及密碼等資料交付不詳姓
名年籍之人，幫助詐欺集團向原告詐取財物，原告爰依民
法第184條、第185條第2項規定，請求被告返還原告遭詐
騙之金額20萬元，即無不合，應予准許。
(三)從而，原告請求被告賠償20萬元，及自起訴狀繕本送達翌
日即114年8月31日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。
五、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，請求賠償損害事件，依
法本無須繳納裁判費用，且經本院刑事庭裁定移送後，於本
院民事訴訟程序進行期間亦無支付任何訴訟費用，是本院於
裁判時即不為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
竹北簡易庭法 官 王佳惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
書記官 黃伊婕