損害賠償(交通)115年度竹東小字第105號
臺灣新竹地方法院民事小額判決
115年度竹東小字第105號
原 告 彭鏵億
被 告 范依潔
訴訟代理人 黃世新
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國115年3月20日辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）170元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,500元由被告負擔百分之1，及自本判決確定之翌日起
至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息；餘由原告負
擔。
本判決第一項得假執行。
理由要領
一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依被告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告本件依侵權行為法律關係，請求被告賠償系爭NGB-5180
號機車（下稱系爭機車）之修復費用新臺幣（下同）1,700
元及精神賠償10,000元，並聲明：被告應給付原告11,700元
（按原告之訴之聲明並未請求遲延利息，而所謂「應受判決
事項之聲明」即訴之聲明，乃請求判決之結論，亦係請求法
院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即
成為判決之主文。故原告訴之聲明既未請求法定遲延利息，
本院亦無從審酌）。
被告則辯稱：原告並未受傷，請求慰撫金無理由，系爭機車
修復費用部分主張應計算折舊等語，並聲明：原告之訴駁回
。
三、查就原告請求精神慰撫金10,000元之部分，依民法第195條
規定，得請求非財產上損害者，係以所受侵害之法益為生命
、身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操及其他人格
法益而情節重大為限。本件原告於警詢時已稱現場無人受傷
等語（見本院卷第39頁），且被告造成系爭機車損害，僅係
侵害原告之財產權，非屬上開民法第195條第1項所定人格法
益而得請求非財產損害即精神慰撫金之範圍，是原告請求此
部分非財產上損害，難認有據。
四、另按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價值，民法第196條定有明文。又物被毀損時，被害
人除得依據民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條
至第215條之適用，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少
之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例
如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度
第9次民事庭會議決議、60年度台上字第1505號判決及73年
度台上字第1574號等判決可資參照。
查依原告所提維修估價單，系爭機車前擋板受損，連工帶料
之維修費用為1,700元，應計算折舊。依行政院所頒固定資
產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭機車之耐用年
數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分之536，另依營利事
業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採
用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者
，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者
，以1月計」，系爭機車自出廠日110年11月，迄本件車禍發
生時即114年6月25日，已使用3年8月(使用年數已超過耐用
年數，則以耐用年數計算)，則零件扣除折舊後之修復費用
估定為170元（詳如附表之計算式），此即為原告因系爭機
車受損，得向被告請求賠償之金額。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主
文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。逾此範圍，則
無理由，應予駁回。
中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
竹東簡易庭 法 官 楊祐庭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
書記官 范欣蘋
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 1,700×0.536=911
第1年折舊後價值 1,700-911=789
第2年折舊值 789×0.536=423
第2年折舊後價值 789-423=366
第3年折舊值 366×0.536=196
第3年折舊後價值 366-196=170
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
115年度竹東小字第105號
原 告 彭鏵億
被 告 范依潔
訴訟代理人 黃世新
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國115年3月20日辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）170元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,500元由被告負擔百分之1，及自本判決確定之翌日起
至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息；餘由原告負
擔。
本判決第一項得假執行。
理由要領
一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依被告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告本件依侵權行為法律關係，請求被告賠償系爭NGB-5180
號機車（下稱系爭機車）之修復費用新臺幣（下同）1,700
元及精神賠償10,000元，並聲明：被告應給付原告11,700元
（按原告之訴之聲明並未請求遲延利息，而所謂「應受判決
事項之聲明」即訴之聲明，乃請求判決之結論，亦係請求法
院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即
成為判決之主文。故原告訴之聲明既未請求法定遲延利息，
本院亦無從審酌）。
被告則辯稱：原告並未受傷，請求慰撫金無理由，系爭機車
修復費用部分主張應計算折舊等語，並聲明：原告之訴駁回
。
三、查就原告請求精神慰撫金10,000元之部分，依民法第195條
規定，得請求非財產上損害者，係以所受侵害之法益為生命
、身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操及其他人格
法益而情節重大為限。本件原告於警詢時已稱現場無人受傷
等語（見本院卷第39頁），且被告造成系爭機車損害，僅係
侵害原告之財產權，非屬上開民法第195條第1項所定人格法
益而得請求非財產損害即精神慰撫金之範圍，是原告請求此
部分非財產上損害，難認有據。
四、另按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價值，民法第196條定有明文。又物被毀損時，被害
人除得依據民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條
至第215條之適用，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少
之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例
如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度
第9次民事庭會議決議、60年度台上字第1505號判決及73年
度台上字第1574號等判決可資參照。
查依原告所提維修估價單，系爭機車前擋板受損，連工帶料
之維修費用為1,700元，應計算折舊。依行政院所頒固定資
產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭機車之耐用年
數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分之536，另依營利事
業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採
用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者
，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者
，以1月計」，系爭機車自出廠日110年11月，迄本件車禍發
生時即114年6月25日，已使用3年8月(使用年數已超過耐用
年數，則以耐用年數計算)，則零件扣除折舊後之修復費用
估定為170元（詳如附表之計算式），此即為原告因系爭機
車受損，得向被告請求賠償之金額。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主
文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。逾此範圍，則
無理由，應予駁回。
中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
竹東簡易庭 法 官 楊祐庭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
書記官 范欣蘋
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 1,700×0.536=911
第1年折舊後價值 1,700-911=789
第2年折舊值 789×0.536=423
第2年折舊後價值 789-423=366
第3年折舊值 366×0.536=196
第3年折舊後價值 366-196=170
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。