返還消費借貸款115年度竹東簡字第59號
臺灣新竹地方法院民事簡易判決
115年度竹東簡字第59號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 陳建海
被 告 陳祥嵐
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國115年4月7
日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣378,961元，及自民國114年8月19日起至
清償日止，按週年利率10.9%計算之利息，暨自民國114年8月19
日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，
逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，違約狀
態最高連續收取期數為9期。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件原告原係聲請對被告核發支付命令，惟被告於法定期間
內對支付命令提出異議，依民事訴訟法第519條第1項規定，
應以原支付命令之聲請視為起訴。
二、原告主張：被告前於民國113年4月19日向原告申請個人信用
貸款，借款新臺幣（下同）430,000元，約定借款期間自113
年4月19日起至120年4月19日止，利息自撥款日起按原告3個
月定儲利率指數加碼9.18%機動計息（本件為週年利率10.9%
），依年金法按月攤還本息，並約定每月19日為繳款日；如
逾期還本或付息，除應按未清償本金餘額依上開利率給付遲
延利息外，其逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過
6個月者，按上開利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連
續收取期數為9期。詎被告自114年8月19日起即未依約繳款
，喪失期限利益，視為全部到期，尚積欠本金378,961元未
償，迭經催討無效，原告爰依消費借貸之法律關係提起本件
訴訟。並聲明：如主文第1項所示。被告則以：已遭強制扣
薪及扣押不動產，目前無力償還，另有積欠其他銀行之債務
等語置辯。
三、得心證之理由：
原告主張之上開事實，業據其提出個人信用貸款借款契約書
、顧客貸款資訊、交易明細查詢等件影本為證，且為被告所
不爭執，堪信為真正。是原告依兩造間消費借貸之法律關係
，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，
為有理由，應予准許。至於被告辯稱除原告外，尚有積欠其
他銀行之債務，目前無力償還等語，然被告是否尚有積欠第
三人債務，對於原告請求被告依約應負之清償債務責任並無
影響，且無力清償亦非得解免其清償責任之法定事由。故被
告前揭所辯，均無可採。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣
告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 4 月 17 日
竹東簡易庭 法 官 吳宗育
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
書記官 辛旻熹
115年度竹東簡字第59號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 陳建海
被 告 陳祥嵐
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國115年4月7
日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣378,961元，及自民國114年8月19日起至
清償日止，按週年利率10.9%計算之利息，暨自民國114年8月19
日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，
逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，違約狀
態最高連續收取期數為9期。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件原告原係聲請對被告核發支付命令，惟被告於法定期間
內對支付命令提出異議，依民事訴訟法第519條第1項規定，
應以原支付命令之聲請視為起訴。
二、原告主張：被告前於民國113年4月19日向原告申請個人信用
貸款，借款新臺幣（下同）430,000元，約定借款期間自113
年4月19日起至120年4月19日止，利息自撥款日起按原告3個
月定儲利率指數加碼9.18%機動計息（本件為週年利率10.9%
），依年金法按月攤還本息，並約定每月19日為繳款日；如
逾期還本或付息，除應按未清償本金餘額依上開利率給付遲
延利息外，其逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過
6個月者，按上開利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連
續收取期數為9期。詎被告自114年8月19日起即未依約繳款
，喪失期限利益，視為全部到期，尚積欠本金378,961元未
償，迭經催討無效，原告爰依消費借貸之法律關係提起本件
訴訟。並聲明：如主文第1項所示。被告則以：已遭強制扣
薪及扣押不動產，目前無力償還，另有積欠其他銀行之債務
等語置辯。
三、得心證之理由：
原告主張之上開事實，業據其提出個人信用貸款借款契約書
、顧客貸款資訊、交易明細查詢等件影本為證，且為被告所
不爭執，堪信為真正。是原告依兩造間消費借貸之法律關係
，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，
為有理由，應予准許。至於被告辯稱除原告外，尚有積欠其
他銀行之債務，目前無力償還等語，然被告是否尚有積欠第
三人債務，對於原告請求被告依約應負之清償債務責任並無
影響，且無力清償亦非得解免其清償責任之法定事由。故被
告前揭所辯，均無可採。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣
告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 4 月 17 日
竹東簡易庭 法 官 吳宗育
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
書記官 辛旻熹