侵權行為損害賠償(交通)111年度旗小字第121號
臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度旗小字第121號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 陳宏政
被 告 劉憬樺
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
1年11月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬肆仟捌佰柒拾陸元，及自民國一一○
年十二月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔百分之九十五，餘由原告負擔
。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣參萬肆仟捌佰柒拾陸
元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告承保車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱
系爭汽車）之車體損失險，於保險期間之民國108年11月27
日上午11時許，因被告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機
車行經臺北市○○區○○路0段00號前側附近時，與訴外人詹靜
怡駕駛之系爭汽車發生碰撞，系爭汽車因而受損。嗣原告已
依保險契約賠付系爭汽車之修復費用新臺幣（下同）35,355
元（含工資34,650元、零件705元），爰依保險法第53條第1
項、民法第191條之2規定提起本訴，請求被告負賠償責任等
語。聲明：被告應給付原告35,355元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
㈠、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第191條之2
定有明文。再被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，
對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額
後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之
數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項業已明定
。
㈡、原告主張之前揭事實，已據提出道路交通事故當事人登記聯
單、汽（機）車險理賠申請書、行車執照、估價單、車損照
片、統一發票等件為證（見新北院卷第13至23頁），並有上
開交通事故為警製作之相關資料在卷可佐（見新北院卷第31
至47頁），且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明或陳述，是本院依上開證據調查結果，
認原告主張之事實，應堪信為真。從而，被告騎乘機車與系
爭汽車發生碰撞，並使該車受有損害，嗣原告已依約賠付該
車之修理費用，而被告亦未舉證證明其於防止損害之發生，
有何已盡相當之注意致可免除賠償責任之情事，則原告依民
法第191條之2前段、保險法第53條第1項規定，主張其得於
賠償金額範圍內，取得求償權利等節，當屬有據。
㈢、再按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀；債權人亦得請求支付回復
原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第
3項已有明文。而損害賠償既係在填補被害人所受之損害，
使其回復物被毀損前之應有狀態，自不應使之額外受利，故
被害人修理材料以新品換舊品者，應予折舊。經查，原告賠
付系爭汽車修理費用分別含工資34,650元、零件705元一情
，既據原告自承無訛（見本院卷第135頁），依上開說明，
計算被告應負擔之賠償數額時，自應扣除零件折舊部分始屬
合理。其次，系爭汽車係104年11月出廠，有卷附行車執照
可按（見新北院卷第17頁），迄至本件車禍事故時，使用期
間為4年又12日（出廠日期依民法第124條第2項規定，以104
年11月15日計算）；參酌營利事業所得稅查核準則第95條第
6項「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合
計法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際
使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計
」之規定，應以使用4年1月計算折舊期間；再依行政院所頒
固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，汽車耐用年
數為5年，則該車修理時更換零件部分得請求回復原狀之必
要金額應為226元【計算方式：⑴、殘價＝取得成本÷（耐用年
數＋1）：705÷（5＋1）＝118。⑵、折舊額＝（取得成本－殘價）
×1/（耐用年數）×（使用年數）：（705－118）×1/5×49/12＝
479。⑶、扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）：705－
479＝226】，再加計不予折舊之工資34,650元後，原告得請
求修復所須必要費用應為34,876元；逾此範圍之主張，即非
有理。
五、綜上所述，原告依保險法第53條第1項、民法第191條之2規
定提起本訴，請求被告應給付原告34,876元，及自起訴狀繕
本送達翌日即110年12月25日起至清償日止（起算依據詳見
本院卷第53頁之送達證書），按週年利率5％計算之遲延利息
，為有理由，應予准許；逾此範圍請求，即屬無據，應予駁
回。
六、原告勝訴部分，係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額
程序為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職
權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告
如預供擔保，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算式確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 111 年 11 月 29 日
旗山簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具
體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），均須按他造當事人之人數附繕本。
中 華 民 國 111 年 11 月 29 日
書 記 官 陳秋燕
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,000元
合計 1,000元
111年度旗小字第121號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 陳宏政
被 告 劉憬樺
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
1年11月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬肆仟捌佰柒拾陸元，及自民國一一○
年十二月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔百分之九十五，餘由原告負擔
。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣參萬肆仟捌佰柒拾陸
元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告承保車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱
系爭汽車）之車體損失險，於保險期間之民國108年11月27
日上午11時許，因被告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機
車行經臺北市○○區○○路0段00號前側附近時，與訴外人詹靜
怡駕駛之系爭汽車發生碰撞，系爭汽車因而受損。嗣原告已
依保險契約賠付系爭汽車之修復費用新臺幣（下同）35,355
元（含工資34,650元、零件705元），爰依保險法第53條第1
項、民法第191條之2規定提起本訴，請求被告負賠償責任等
語。聲明：被告應給付原告35,355元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
㈠、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第191條之2
定有明文。再被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，
對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額
後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之
數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項業已明定
。
㈡、原告主張之前揭事實，已據提出道路交通事故當事人登記聯
單、汽（機）車險理賠申請書、行車執照、估價單、車損照
片、統一發票等件為證（見新北院卷第13至23頁），並有上
開交通事故為警製作之相關資料在卷可佐（見新北院卷第31
至47頁），且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明或陳述，是本院依上開證據調查結果，
認原告主張之事實，應堪信為真。從而，被告騎乘機車與系
爭汽車發生碰撞，並使該車受有損害，嗣原告已依約賠付該
車之修理費用，而被告亦未舉證證明其於防止損害之發生，
有何已盡相當之注意致可免除賠償責任之情事，則原告依民
法第191條之2前段、保險法第53條第1項規定，主張其得於
賠償金額範圍內，取得求償權利等節，當屬有據。
㈢、再按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀；債權人亦得請求支付回復
原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第
3項已有明文。而損害賠償既係在填補被害人所受之損害，
使其回復物被毀損前之應有狀態，自不應使之額外受利，故
被害人修理材料以新品換舊品者，應予折舊。經查，原告賠
付系爭汽車修理費用分別含工資34,650元、零件705元一情
，既據原告自承無訛（見本院卷第135頁），依上開說明，
計算被告應負擔之賠償數額時，自應扣除零件折舊部分始屬
合理。其次，系爭汽車係104年11月出廠，有卷附行車執照
可按（見新北院卷第17頁），迄至本件車禍事故時，使用期
間為4年又12日（出廠日期依民法第124條第2項規定，以104
年11月15日計算）；參酌營利事業所得稅查核準則第95條第
6項「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合
計法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際
使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計
」之規定，應以使用4年1月計算折舊期間；再依行政院所頒
固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，汽車耐用年
數為5年，則該車修理時更換零件部分得請求回復原狀之必
要金額應為226元【計算方式：⑴、殘價＝取得成本÷（耐用年
數＋1）：705÷（5＋1）＝118。⑵、折舊額＝（取得成本－殘價）
×1/（耐用年數）×（使用年數）：（705－118）×1/5×49/12＝
479。⑶、扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）：705－
479＝226】，再加計不予折舊之工資34,650元後，原告得請
求修復所須必要費用應為34,876元；逾此範圍之主張，即非
有理。
五、綜上所述，原告依保險法第53條第1項、民法第191條之2規
定提起本訴，請求被告應給付原告34,876元，及自起訴狀繕
本送達翌日即110年12月25日起至清償日止（起算依據詳見
本院卷第53頁之送達證書），按週年利率5％計算之遲延利息
，為有理由，應予准許；逾此範圍請求，即屬無據，應予駁
回。
六、原告勝訴部分，係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額
程序為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職
權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告
如預供擔保，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算式確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 111 年 11 月 29 日
旗山簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具
體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），均須按他造當事人之人數附繕本。
中 華 民 國 111 年 11 月 29 日
書 記 官 陳秋燕
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,000元
合計 1,000元
