侵權行為損害賠償(交通)112年度旗補字第79號
臺灣橋頭地方法院民事裁定
112年度旗補字第79號
原 告 高珮玲
上列原告與被告洪清茂間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後七日內，具狀補正應受判決事項之聲明，
逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按當事人書狀，應記載應為之聲明；起訴，應以訴狀表明應
受判決事項之聲明，民事訴訟法第116條第1項第4款、第244
條第1項第2款分別定有明文。而所謂應受判決事項之聲明，
可稱為請求判決之結論，亦即原告請求法院應為如何之判決
，法院則應在原告訴之聲明範圍內裁判。故原告應於訴狀內
表明訴之聲明，倘若其獲得勝訴判決，該聲明即成為判決主
文。在給付之訴，應表明被告所負給付義務之內容及範圍，
須明確特定適於強制執行；在確認之訴，應表明求為確認某
法律關係或其基礎事實存在或不存在之意旨；在形成之訴，
應表明求為判決使某法律關係發生、變更或消滅之法律效果
。是原告提起之訴，應具體表明訴之聲明及訴訟標的法律關
係，否則其起訴即不合程式。又原告起訴不合程式或不備其
他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審
判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款定有明文
。
二、經查，本件原告起訴時，起訴狀記載之訴之聲明為：「110/
12/23原告與被告發生車禍，原告送醫後半年開了2次刀，復
原了一年，被告全程不聞不問，112/3/22在高雄市旗山區調
解委員會招開第一次調解，被告無到場，最終調解不成立，
原告醫療費用與維修費須找被告求償」等詞，不僅未明確金
額，亦顯然不適於強制執行。因此，本件原告之訴之聲明並
未具體確定其請求被告所應給付之內容、範圍，依前揭說明
，於法尚有未合。爰定期命原告補正如主文所示，逾期如未
補正者，即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 17 日
旗山簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 8 月 21 日
書 記 官 陳秋燕
112年度旗補字第79號
原 告 高珮玲
上列原告與被告洪清茂間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後七日內，具狀補正應受判決事項之聲明，
逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按當事人書狀，應記載應為之聲明；起訴，應以訴狀表明應
受判決事項之聲明，民事訴訟法第116條第1項第4款、第244
條第1項第2款分別定有明文。而所謂應受判決事項之聲明，
可稱為請求判決之結論，亦即原告請求法院應為如何之判決
，法院則應在原告訴之聲明範圍內裁判。故原告應於訴狀內
表明訴之聲明，倘若其獲得勝訴判決，該聲明即成為判決主
文。在給付之訴，應表明被告所負給付義務之內容及範圍，
須明確特定適於強制執行；在確認之訴，應表明求為確認某
法律關係或其基礎事實存在或不存在之意旨；在形成之訴，
應表明求為判決使某法律關係發生、變更或消滅之法律效果
。是原告提起之訴，應具體表明訴之聲明及訴訟標的法律關
係，否則其起訴即不合程式。又原告起訴不合程式或不備其
他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審
判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款定有明文
。
二、經查，本件原告起訴時，起訴狀記載之訴之聲明為：「110/
12/23原告與被告發生車禍，原告送醫後半年開了2次刀，復
原了一年，被告全程不聞不問，112/3/22在高雄市旗山區調
解委員會招開第一次調解，被告無到場，最終調解不成立，
原告醫療費用與維修費須找被告求償」等詞，不僅未明確金
額，亦顯然不適於強制執行。因此，本件原告之訴之聲明並
未具體確定其請求被告所應給付之內容、範圍，依前揭說明
，於法尚有未合。爰定期命原告補正如主文所示，逾期如未
補正者，即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 17 日
旗山簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 8 月 21 日
書 記 官 陳秋燕
