公共危險111年度交簡字第1562號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1562號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 李明璋
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1037號），本院判決如下：
主 文
李明璋駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元
，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行補充飲酒起
迄時間「111年5月4日23時許起至同日23時30分許止」外，
其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告李明璋所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形罪。爰審酌被告前已有1次公共危險（酒後駕車）之前
科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可考，
其明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對
一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，詎未因此
心生警惕，竟再次於服用酒類後，吐氣所含酒精濃度每公升
0.31毫克之狀態下，仍執意駕駛營業貨運曳引車上路，犯本
案公共危險罪，除不顧己身安全外，更一再漠視往來公眾之
人身安全，殊值非難；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚佳
，且本次違法行為並未肇生交通事故，暨其為高職畢業之智
識程度、自述勉持之家庭經濟狀況，以及其犯罪動機、目的
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科
罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4
54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官黃世勳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日
橋頭簡易庭 法 官 張瑾雯
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 7 月 21 日
書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1037號
被 告 李明璋 （年籍詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李明璋於民國111年5月4日23時許，在高雄市○○區○○路000號
旁路邊飲用高粱酒後，其吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以
上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於111年5月5日1
0時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌
號碼000-0000號營業貨運曳引車上路。嗣於同日10時50分許
，行經高雄市○○區○○路000號，因超載而為警攔查並察覺其
身有酒味，於同日10時54分測得其吐氣所含酒精濃度為每公
升0.31毫克。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李明璋於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心
呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單等在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 9 日
檢 察 官 黃世勳
111年度交簡字第1562號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 李明璋
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1037號），本院判決如下：
主 文
李明璋駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元
，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行補充飲酒起
迄時間「111年5月4日23時許起至同日23時30分許止」外，
其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告李明璋所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形罪。爰審酌被告前已有1次公共危險（酒後駕車）之前
科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可考，
其明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對
一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，詎未因此
心生警惕，竟再次於服用酒類後，吐氣所含酒精濃度每公升
0.31毫克之狀態下，仍執意駕駛營業貨運曳引車上路，犯本
案公共危險罪，除不顧己身安全外，更一再漠視往來公眾之
人身安全，殊值非難；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚佳
，且本次違法行為並未肇生交通事故，暨其為高職畢業之智
識程度、自述勉持之家庭經濟狀況，以及其犯罪動機、目的
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科
罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4
54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官黃世勳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日
橋頭簡易庭 法 官 張瑾雯
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 7 月 21 日
書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1037號
被 告 李明璋 （年籍詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李明璋於民國111年5月4日23時許，在高雄市○○區○○路000號
旁路邊飲用高粱酒後，其吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以
上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於111年5月5日1
0時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌
號碼000-0000號營業貨運曳引車上路。嗣於同日10時50分許
，行經高雄市○○區○○路000號，因超載而為警攔查並察覺其
身有酒味，於同日10時54分測得其吐氣所含酒精濃度為每公
升0.31毫克。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李明璋於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心
呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單等在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 9 日
檢 察 官 黃世勳
