公共危險111年度交簡字第1744號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1744號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 詹峻龍
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度撤緩速偵字第32號），本院判決如下：
主 文
詹峻龍犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣貳萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告為本案行為後，刑法第185條之3
業於民國111年1月28日修正公布施行，並於同年月30日生效
。修正後刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交
通工具罪之法定刑業由「2年以下有期徒刑，得併科20萬元
以下罰金。」修正為「3年以下有期徒刑，得併科30萬元以
下罰金。」經比較新舊法之規定，修正後刑法第185條之3第
1項第1款之規定並未有利於被告，揆諸前揭規定，應適用被
告行為時即修正前刑法第185條之3第1項第1款之規定。是核
被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之不能安
全駕駛動力交通工具罪。
三、爰審酌酒後駕車對於其他用路人生命、身體及財產之危險性
甚高，既已廣為政府宣傳及各類新聞媒體業者所報導，被告
對此亦有所認識，竟仍枉顧公眾安全而於飲酒後貿然騎車，
並業已肇事發生實害，顯見被告漠視法律規定且置他人生命
、身體及財產之安全於不顧，佐以被告之吐氣所含酒精濃度
測定值高達每公升0.98毫克，對一般民眾所造成之潛在危險
非輕，所為本應多加譴責；惟念其無酒後駕車之前科，本件
係屬酒駕初犯，素行尚可，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1份在卷可稽，於警詢時坦承犯行，態度尚可，兼衡其教育
程度為高中肄業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金及易服勞役之折算
標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官黃世勳聲請以簡易判決處刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日
橋頭簡易庭 法 官 廖華君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日
書記官 顏宗貝
附錄論罪科刑法條：
修正前刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，
得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度撤緩速偵字第32號
被 告 詹峻龍 （年籍詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑
，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
一、犯罪事實：
詹峻龍於民國110年8月21日17時許，在高雄市鳳山區鳳山公
園飲用啤酒後，其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於不能安全駕駛
動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-0000號普通輕型機
車上路。嗣於同日18時48分許，行經高雄市○○區○○路00○0號
前，不慎自撞倒地，經警據報前來，並於同日19時11分許，
測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.98毫克。案經高雄市政
府警察局仁武分局報告偵辦。
二、證據：
（一）被告詹峻龍於警詢及本署偵訊中之自白。
（二）酒精濃度測定值紀錄單、財團法人台灣商品檢測驗證中心
呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄巿政府警察局舉發違
反道路交通管理事件通知單影本各1份附卷可稽。
三、所犯法條：
核被告詹峻龍所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後
駕車罪嫌。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日
檢 察 官 黃世勳
111年度交簡字第1744號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 詹峻龍
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度撤緩速偵字第32號），本院判決如下：
主 文
詹峻龍犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣貳萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告為本案行為後，刑法第185條之3
業於民國111年1月28日修正公布施行，並於同年月30日生效
。修正後刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交
通工具罪之法定刑業由「2年以下有期徒刑，得併科20萬元
以下罰金。」修正為「3年以下有期徒刑，得併科30萬元以
下罰金。」經比較新舊法之規定，修正後刑法第185條之3第
1項第1款之規定並未有利於被告，揆諸前揭規定，應適用被
告行為時即修正前刑法第185條之3第1項第1款之規定。是核
被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之不能安
全駕駛動力交通工具罪。
三、爰審酌酒後駕車對於其他用路人生命、身體及財產之危險性
甚高，既已廣為政府宣傳及各類新聞媒體業者所報導，被告
對此亦有所認識，竟仍枉顧公眾安全而於飲酒後貿然騎車，
並業已肇事發生實害，顯見被告漠視法律規定且置他人生命
、身體及財產之安全於不顧，佐以被告之吐氣所含酒精濃度
測定值高達每公升0.98毫克，對一般民眾所造成之潛在危險
非輕，所為本應多加譴責；惟念其無酒後駕車之前科，本件
係屬酒駕初犯，素行尚可，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1份在卷可稽，於警詢時坦承犯行，態度尚可，兼衡其教育
程度為高中肄業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金及易服勞役之折算
標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官黃世勳聲請以簡易判決處刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日
橋頭簡易庭 法 官 廖華君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日
書記官 顏宗貝
附錄論罪科刑法條：
修正前刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，
得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度撤緩速偵字第32號
被 告 詹峻龍 （年籍詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑
，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
一、犯罪事實：
詹峻龍於民國110年8月21日17時許，在高雄市鳳山區鳳山公
園飲用啤酒後，其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於不能安全駕駛
動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-0000號普通輕型機
車上路。嗣於同日18時48分許，行經高雄市○○區○○路00○0號
前，不慎自撞倒地，經警據報前來，並於同日19時11分許，
測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.98毫克。案經高雄市政
府警察局仁武分局報告偵辦。
二、證據：
（一）被告詹峻龍於警詢及本署偵訊中之自白。
（二）酒精濃度測定值紀錄單、財團法人台灣商品檢測驗證中心
呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄巿政府警察局舉發違
反道路交通管理事件通知單影本各1份附卷可稽。
三、所犯法條：
核被告詹峻龍所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後
駕車罪嫌。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日
檢 察 官 黃世勳
