公共危險111年度交簡字第1885號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1885號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 薛弘凱
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1441號），本院判決如下：
主 文
薛弘凱犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除①犯罪事實欄一第5行「嗣於同日16
時30分許」更正為「嗣於同日16時32分許」；②犯罪事實欄
一第7行「而於同日16時32分許」更正為「而於同日16時33
分許」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如
附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛
動力交通工具罪。
三、爰審酌酒後駕車對於其他用路人生命、身體及財產之危險性
甚高，既已廣為政府宣傳及各類新聞媒體業者所報導，被告
對此亦有所認識，竟仍枉顧公眾安全而於飲酒後貿然騎車，
顯見被告漠視法律規定且置他人生命、身體及財產之安全於
不顧，佐以被告之吐氣所含酒精濃度測定值高達每公升0.92
毫克，對一般民眾所造成之潛在危險非輕，所為本應多加譴
責；惟念其無酒後駕車之前科，本件係屬酒駕初犯，素行尚
可，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，於警詢
、偵查中均能坦承犯行，態度尚可，兼衡其於警詢時自稱之
教育程度為高中畢業、家庭經濟狀況貧寒等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金及易服勞役之
折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官張家芳聲請以簡易判決處刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 8 月 5 日
橋頭簡易庭 法 官 廖華君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 111 年 8 月 5 日
書記官 顏宗貝
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3 年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1441號
被 告 薛弘凱 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、薛弘凱於民國111年7月5日12時許，在高雄市○○區○○○街00號
飲用酒類後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能
安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日16時10分許，基於
不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-0000
號普通重型機車上路。嗣於同日16時30分許，行經高雄市左
營區廓後街42巷與海德路路口，因轉彎未顯示方向燈而為警
攔查，而於同日16時32分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每
公升0.92毫克。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告薛弘凱於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒
精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單各1份在卷可稽，是本件事證明確，被告
犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 7 日
檢 察 官 張 家 芳
111年度交簡字第1885號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 薛弘凱
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1441號），本院判決如下：
主 文
薛弘凱犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除①犯罪事實欄一第5行「嗣於同日16
時30分許」更正為「嗣於同日16時32分許」；②犯罪事實欄
一第7行「而於同日16時32分許」更正為「而於同日16時33
分許」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如
附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛
動力交通工具罪。
三、爰審酌酒後駕車對於其他用路人生命、身體及財產之危險性
甚高，既已廣為政府宣傳及各類新聞媒體業者所報導，被告
對此亦有所認識，竟仍枉顧公眾安全而於飲酒後貿然騎車，
顯見被告漠視法律規定且置他人生命、身體及財產之安全於
不顧，佐以被告之吐氣所含酒精濃度測定值高達每公升0.92
毫克，對一般民眾所造成之潛在危險非輕，所為本應多加譴
責；惟念其無酒後駕車之前科，本件係屬酒駕初犯，素行尚
可，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，於警詢
、偵查中均能坦承犯行，態度尚可，兼衡其於警詢時自稱之
教育程度為高中畢業、家庭經濟狀況貧寒等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金及易服勞役之
折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官張家芳聲請以簡易判決處刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 8 月 5 日
橋頭簡易庭 法 官 廖華君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 111 年 8 月 5 日
書記官 顏宗貝
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3 年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1441號
被 告 薛弘凱 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、薛弘凱於民國111年7月5日12時許，在高雄市○○區○○○街00號
飲用酒類後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能
安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日16時10分許，基於
不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-0000
號普通重型機車上路。嗣於同日16時30分許，行經高雄市左
營區廓後街42巷與海德路路口，因轉彎未顯示方向燈而為警
攔查，而於同日16時32分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每
公升0.92毫克。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告薛弘凱於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒
精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單各1份在卷可稽，是本件事證明確，被告
犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 7 日
檢 察 官 張 家 芳
