公共危險111年度原交簡字第64號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度原交簡字第64號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 洪承貴
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1176號），本院判決如下：
主 文
洪承貴駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬伍仟元
，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告洪承貴所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克
以上情形罪。至聲請意旨雖認被告本案犯行應論以累犯，惟
並未就構成累犯之事實及應加重其刑之事項具體指出相關證
明方法，是參最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨
，本院尚無庸依職權調查並為相關之認定，惟被告有聲請簡
易判決處刑書犯罪事實欄所載之犯罪科刑與執行完畢情形，
則其於5年內再犯罪質相同之公共危險案件，仍為本院列為
刑法第57條第5款所定量刑之審酌事項，附此敘明。
三、爰審酌被告前已有3次公共危險（酒後駕車）及前述5年內再
犯同罪質案件之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄
表1份附卷可考，其明知酒精成分對人之意識能力具有不良
影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度
危險性，詎未因此心生警惕，竟再次於服用酒類後，吐氣所
含酒精濃度達每公升1.01毫克之狀態下，仍執意駕駛自用小
客車上路，致生如檢察官聲請簡易判決處刑書所述之車禍，
除不顧己身安全外，更漠視往來公眾之人身、財產安全，殊
值非難；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚佳，暨其為大學
畢業之智識程度、自述勉持之家庭經濟狀況，以及其犯罪動
機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒
刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4
54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官周韋志聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日
橋頭簡易庭 法 官 張瑾雯
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 7 月 21 日
書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3 年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1176號
被 告 洪承貴 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪承貴前因公共危險案件，經臺灣屏東地方法院以108年度
原交簡字第11號判處有期徒刑3月確定，又因公共危險案件
，經臺灣屏東地方法院以108年度原交簡字第184號判處有期
徒刑4月確定，上開2罪並定應執行有期徒刑6月確定，於民
國109年4月22日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於111
年5月26日15時至19時許，在高雄市杉林區和氣街朋友住處
飲用啤酒後，其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之
不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於不能安全駕駛動
力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上
路。嗣於同日21時25分許，行經高雄市○○區○○路000號前，
因操作不當不慎掉落路旁排水溝，經警據報前來，並於同日
21時43分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升1.01
毫克。
二、案經高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告洪承貴於警詢及本署偵查中坦承不
諱，核與證人鄂皇憲於警詢證述情節相符，並有當事人酒精
濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試
器檢定合格證書、道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故
調查紀錄表各1份、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單2份、蒐證及現場照片13張在卷可稽。本件事
證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，
有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑之執行完畢
後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請
依刑法第47條第1項規定及司法院大法官釋字第775號解釋意
旨，審酌是否加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日
檢 察 官 周 韋 志
111年度原交簡字第64號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 洪承貴
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1176號），本院判決如下：
主 文
洪承貴駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬伍仟元
，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告洪承貴所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克
以上情形罪。至聲請意旨雖認被告本案犯行應論以累犯，惟
並未就構成累犯之事實及應加重其刑之事項具體指出相關證
明方法，是參最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨
，本院尚無庸依職權調查並為相關之認定，惟被告有聲請簡
易判決處刑書犯罪事實欄所載之犯罪科刑與執行完畢情形，
則其於5年內再犯罪質相同之公共危險案件，仍為本院列為
刑法第57條第5款所定量刑之審酌事項，附此敘明。
三、爰審酌被告前已有3次公共危險（酒後駕車）及前述5年內再
犯同罪質案件之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄
表1份附卷可考，其明知酒精成分對人之意識能力具有不良
影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度
危險性，詎未因此心生警惕，竟再次於服用酒類後，吐氣所
含酒精濃度達每公升1.01毫克之狀態下，仍執意駕駛自用小
客車上路，致生如檢察官聲請簡易判決處刑書所述之車禍，
除不顧己身安全外，更漠視往來公眾之人身、財產安全，殊
值非難；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚佳，暨其為大學
畢業之智識程度、自述勉持之家庭經濟狀況，以及其犯罪動
機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒
刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4
54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官周韋志聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日
橋頭簡易庭 法 官 張瑾雯
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 7 月 21 日
書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3 年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1176號
被 告 洪承貴 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪承貴前因公共危險案件，經臺灣屏東地方法院以108年度
原交簡字第11號判處有期徒刑3月確定，又因公共危險案件
，經臺灣屏東地方法院以108年度原交簡字第184號判處有期
徒刑4月確定，上開2罪並定應執行有期徒刑6月確定，於民
國109年4月22日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於111
年5月26日15時至19時許，在高雄市杉林區和氣街朋友住處
飲用啤酒後，其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之
不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於不能安全駕駛動
力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上
路。嗣於同日21時25分許，行經高雄市○○區○○路000號前，
因操作不當不慎掉落路旁排水溝，經警據報前來，並於同日
21時43分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升1.01
毫克。
二、案經高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告洪承貴於警詢及本署偵查中坦承不
諱，核與證人鄂皇憲於警詢證述情節相符，並有當事人酒精
濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試
器檢定合格證書、道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故
調查紀錄表各1份、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單2份、蒐證及現場照片13張在卷可稽。本件事
證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，
有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑之執行完畢
後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請
依刑法第47條第1項規定及司法院大法官釋字第775號解釋意
旨，審酌是否加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日
檢 察 官 周 韋 志
