傷害111年度審訴字第617號
臺灣橋頭地方法院刑事判決
111年度審訴字第617號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 劉文筆
陸志榮
游朝雄
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度調偵字第291
號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨係以：被告劉文筆前因公共危險案件，經臺灣橋頭
地方法院判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣1萬5,000元確
定，徒刑部分於民國109年2月26日易科罰金執行完畢。詎仍
不思悔改，於111年11月9日13時40分之前某時許，在高雄巿
橋頭區三仙路23號廟宇附近公園內，聽聞其堂弟劉文彬（所
涉妨害秩序等罪嫌，另為不起訴處分）在該公園之戶外卡拉
OK店遭告訴人吳子翔(原名吳福裕)毆打，竟基於傷害之犯意
，於同日13時40分許，至該卡拉OK店內徒手毆打告訴人，在
場之被告陸志榮、游朝雄見雙方肢體衝突，亦分別基於傷害
之犯意，被告陸志榮先趨前持酒瓶毆打告訴人，隨後被告游
朝雄亦徒手與告訴人扭打，致告訴人受有頭部外傷併腦震盪
、左眼及鼻部挫傷、上門牙及犬齒斷裂等傷害。因認被告3
人均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟
法第238條第1項，及第303條第3款定有明文。
三、本件被告3人因傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告3人均
係犯刑法第277條第1項之傷害罪。依同法第287條前段之規
定，須告訴乃論。茲被告3人與告訴人成立調解，告訴人並
撤回告訴，有撤回告訴聲請狀及本院調解筆錄在卷可參，揆
諸上開說明，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
中 華 民 國 112 年 5 月 1 日
刑事第六庭 審判長法 官 陳明呈
法 官 姚怡菁
法 官 徐右家
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切
勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 5 月 1 日
書記官 黃獻立
111年度審訴字第617號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 劉文筆
陸志榮
游朝雄
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度調偵字第291
號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨係以：被告劉文筆前因公共危險案件，經臺灣橋頭
地方法院判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣1萬5,000元確
定，徒刑部分於民國109年2月26日易科罰金執行完畢。詎仍
不思悔改，於111年11月9日13時40分之前某時許，在高雄巿
橋頭區三仙路23號廟宇附近公園內，聽聞其堂弟劉文彬（所
涉妨害秩序等罪嫌，另為不起訴處分）在該公園之戶外卡拉
OK店遭告訴人吳子翔(原名吳福裕)毆打，竟基於傷害之犯意
，於同日13時40分許，至該卡拉OK店內徒手毆打告訴人，在
場之被告陸志榮、游朝雄見雙方肢體衝突，亦分別基於傷害
之犯意，被告陸志榮先趨前持酒瓶毆打告訴人，隨後被告游
朝雄亦徒手與告訴人扭打，致告訴人受有頭部外傷併腦震盪
、左眼及鼻部挫傷、上門牙及犬齒斷裂等傷害。因認被告3
人均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟
法第238條第1項，及第303條第3款定有明文。
三、本件被告3人因傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告3人均
係犯刑法第277條第1項之傷害罪。依同法第287條前段之規
定，須告訴乃論。茲被告3人與告訴人成立調解，告訴人並
撤回告訴，有撤回告訴聲請狀及本院調解筆錄在卷可參，揆
諸上開說明，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
中 華 民 國 112 年 5 月 1 日
刑事第六庭 審判長法 官 陳明呈
法 官 姚怡菁
法 官 徐右家
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切
勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 5 月 1 日
書記官 黃獻立
