竊盜111年度簡字第2588號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2588號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 龔美玉
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第16380
號），本院認為宜以簡易判決處刑（111年度審易字第959號），
判決如下：
主 文
龔美玉犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除起訴書（如附件）證據清單及待證事實欄補充「被告
龔美玉於本院準備程序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據
均引用起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官
主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序
，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院
刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定要旨參照），亦
即法院審酌被告是否適用累犯規定加重其刑時，訴訟程序上
應先由檢察官就前階段被告構成累犯之事實，以及後階段應
加重其刑之事項，主張並具體指出證明方法後，法院才需進
行調查與辯論程序作為是否加重其刑之裁判基礎。起訴書固
記載被告有公共危險前科，為累犯，請依累犯規定加重其刑
等語，然關於其構成累犯之事實（包含被告何時、因何案件
執行完畢等），未見檢察官於起訴書或本院審理時具體指明
證明方法；且起訴書關於後階段應否加重其刑一節，僅泛稱
「請依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院大法官釋字第7
75號解釋文及理由書之意旨，裁量是否加重本刑」，並未主
張及具體指出被告有何特別惡性或對刑罰反應力薄弱等情，
以供綜合判斷被告有無因加重本刑致生所受刑罰超過其所應
負擔罪責之情形，而裁量是否加重其刑，依前開說明，本院
即毋庸依職權調查審認
四、本院審酌被告有竊盜前科，且於5年內之111年間，有因公共
危險案件經法院論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院
被告前案紀錄表1份在卷可考（見簡卷第15至17頁），仍不
思端正行為，貪圖不法利益，徒手竊取告訴人呂素娥所有、
價值合計約新臺幣（下同）730元之芒果、荔枝各1袋，致告
訴人受有財產損害；犯後雖於偵查中否認犯行，然於本院準
備程序時坦承犯行，所竊財物已發還告訴人，有贓物認領保
管單1份在卷可參（見警卷第31頁）；兼衡其自陳高中畢業
之智識程度，以臨時工維生，月收入約7、8千元，離婚，有
1名成年子女，與父母、弟弟、子女同住等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、被告為本案犯行之犯罪所得芒果、荔枝各1袋，均已發還告
訴人，已如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，就上開犯
罪所得不予宣告沒收或追徵價額。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決
如主文。
七、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
（應附繕本）。
本案經檢察官謝長夏、周子淳提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行
職務。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
書記官 鄭珓銘
附錄法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第16380號
被 告 龔美玉 女 47歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00巷00號15樓
居高雄市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、龔美玉前於民國107年間因公共危險案件，經臺灣橋頭地方
法院於107年12月7日以107年度交簡字第2774號判決判處有
期徒刑3月確定，於108年4月10日易科罰金執行完畢。詎仍不
知悔改，於111年7月30日8時17分，騎乘車牌號碼000-0000
號普通重型機車前往呂素娥在楠梓公有市場所經營之水果攤
(址設高雄市○○區○○○街000號，下稱本案地點)，竟意圖為自
己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取呂素娥陳列於本
案地點架上販售之芒果1袋(4顆，價值約新臺幣【下同】130
元)及荔枝1袋(5斤，價值約600元)，得手後旋騎乘上開機車
欲離去。嗣呂素娥發覺上開芒果及荔枝遭竊而攔下龔美玉並
報警處理，經警循線查悉上情，並當場扣得龔美玉所竊取之
上開芒果及荔枝。
二、案經呂素娥訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及代證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告龔美玉於警詢及偵查中之供述 被告於案發時間騎乘上開機車前往本案地點，並拿取上開芒果及荔枝後，放置於被告機車上之事實。 2 證人即告訴人呂素娥於警詢及偵查中之證述 被告於案發時間前往本案地點，竊取上開芒果及荔枝，旋即放置於被告機車上欲離開本案地點之事實。 3 證人游人學於偵查中之證述 被告於案發時間前往本案地點，竊取上開芒果及荔枝，旋即放置於被告機車上欲離開本案地點之事實。 4 扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、本案地點現場照片4張、上開芒果及荔枝照片1張、案發當日證人游人學攝錄之錄影畫面擷圖2張、本案地點附近監視錄影畫面擷圖1張及車輛詳細資料報表1份 被告於案發時間騎乘上開機車前往本案地點，並拿取上開芒果及荔枝，因遭告訴人及證人游人學報警，而隨即牽走上開機車離開本案地點之事實。
二、被告雖辯稱：我沒有要偷，我是轉身要到機車車箱內拿錢，
我後來也有跟告訴人說我要跟告訴人買上開芒果及荔枝等語
，惟查，被告先前就有至本案地點竊取櫻桃之行為，告訴人
及證人游人學本次見被告出現在本案地點，均特別注意被告
行動，而親眼見得被告於拿取上開芒果及荔枝後，就直接掛
在被告機車上，旋即發動機車準備逃逸，且被告遭告訴人及
證人游人學攔阻後，還向其等告知「被抓到我再付錢就好」
，再者，被告所拿取之上開芒果及荔枝，本屬均要過秤才可
確認要付多少錢之商品乙節，業據證人呂素娥、游人學於偵
查中證述明確，顯見被告於案發當日拿取上開芒果及荔枝後
確實沒有打算向告訴人結帳之行動，而是發動被告機車準備
直接離去，若非如此，應無在被攔阻後還向告訴人及證人游
人學說出「被抓到我再付錢就好」之理，而會當場向其等解
釋並完成結帳程序；況衡諸常情，假若被告有要付錢之打算
，也應會先向告訴人告知想要購買上開芒果及荔枝，並將上
開芒果及荔枝拿給告訴人過秤以確認要付多少錢，或至少先
向告訴人告知購買意願後才將上開芒果及荔枝拿到被告車上
擺放，被告所辯有付錢之打算，僅是轉身要從車廂拿錢乙情
，顯不符合常理。是被告所辯，顯是卸責之詞，不足採信，
被告罪嫌應堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告有如
犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀
錄表各1份附卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再
犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規
定，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋文及理由書之意旨
，裁量是否加重本刑。
四、至被告前開竊取之上開芒果及荔枝，為被告之犯罪所得，惟
業已實際合法發還被害人，有贓物認領保管單1份附卷可憑
，依刑法第38條之1第5項規定，爰不聲請宣告沒收，附此敘
明。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 7 日
主任檢察官 謝長夏
檢 察 官 周子淳
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 11 月 10 日
書 記 官 洪文宏
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
111年度簡字第2588號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 龔美玉
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第16380
號），本院認為宜以簡易判決處刑（111年度審易字第959號），
判決如下：
主 文
龔美玉犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除起訴書（如附件）證據清單及待證事實欄補充「被告
龔美玉於本院準備程序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據
均引用起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官
主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序
，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院
刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定要旨參照），亦
即法院審酌被告是否適用累犯規定加重其刑時，訴訟程序上
應先由檢察官就前階段被告構成累犯之事實，以及後階段應
加重其刑之事項，主張並具體指出證明方法後，法院才需進
行調查與辯論程序作為是否加重其刑之裁判基礎。起訴書固
記載被告有公共危險前科，為累犯，請依累犯規定加重其刑
等語，然關於其構成累犯之事實（包含被告何時、因何案件
執行完畢等），未見檢察官於起訴書或本院審理時具體指明
證明方法；且起訴書關於後階段應否加重其刑一節，僅泛稱
「請依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院大法官釋字第7
75號解釋文及理由書之意旨，裁量是否加重本刑」，並未主
張及具體指出被告有何特別惡性或對刑罰反應力薄弱等情，
以供綜合判斷被告有無因加重本刑致生所受刑罰超過其所應
負擔罪責之情形，而裁量是否加重其刑，依前開說明，本院
即毋庸依職權調查審認
四、本院審酌被告有竊盜前科，且於5年內之111年間，有因公共
危險案件經法院論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院
被告前案紀錄表1份在卷可考（見簡卷第15至17頁），仍不
思端正行為，貪圖不法利益，徒手竊取告訴人呂素娥所有、
價值合計約新臺幣（下同）730元之芒果、荔枝各1袋，致告
訴人受有財產損害；犯後雖於偵查中否認犯行，然於本院準
備程序時坦承犯行，所竊財物已發還告訴人，有贓物認領保
管單1份在卷可參（見警卷第31頁）；兼衡其自陳高中畢業
之智識程度，以臨時工維生，月收入約7、8千元，離婚，有
1名成年子女，與父母、弟弟、子女同住等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、被告為本案犯行之犯罪所得芒果、荔枝各1袋，均已發還告
訴人，已如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，就上開犯
罪所得不予宣告沒收或追徵價額。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決
如主文。
七、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
（應附繕本）。
本案經檢察官謝長夏、周子淳提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行
職務。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
書記官 鄭珓銘
附錄法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第16380號
被 告 龔美玉 女 47歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00巷00號15樓
居高雄市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、龔美玉前於民國107年間因公共危險案件，經臺灣橋頭地方
法院於107年12月7日以107年度交簡字第2774號判決判處有
期徒刑3月確定，於108年4月10日易科罰金執行完畢。詎仍不
知悔改，於111年7月30日8時17分，騎乘車牌號碼000-0000
號普通重型機車前往呂素娥在楠梓公有市場所經營之水果攤
(址設高雄市○○區○○○街000號，下稱本案地點)，竟意圖為自
己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取呂素娥陳列於本
案地點架上販售之芒果1袋(4顆，價值約新臺幣【下同】130
元)及荔枝1袋(5斤，價值約600元)，得手後旋騎乘上開機車
欲離去。嗣呂素娥發覺上開芒果及荔枝遭竊而攔下龔美玉並
報警處理，經警循線查悉上情，並當場扣得龔美玉所竊取之
上開芒果及荔枝。
二、案經呂素娥訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及代證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告龔美玉於警詢及偵查中之供述 被告於案發時間騎乘上開機車前往本案地點，並拿取上開芒果及荔枝後，放置於被告機車上之事實。 2 證人即告訴人呂素娥於警詢及偵查中之證述 被告於案發時間前往本案地點，竊取上開芒果及荔枝，旋即放置於被告機車上欲離開本案地點之事實。 3 證人游人學於偵查中之證述 被告於案發時間前往本案地點，竊取上開芒果及荔枝，旋即放置於被告機車上欲離開本案地點之事實。 4 扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、本案地點現場照片4張、上開芒果及荔枝照片1張、案發當日證人游人學攝錄之錄影畫面擷圖2張、本案地點附近監視錄影畫面擷圖1張及車輛詳細資料報表1份 被告於案發時間騎乘上開機車前往本案地點，並拿取上開芒果及荔枝，因遭告訴人及證人游人學報警，而隨即牽走上開機車離開本案地點之事實。
二、被告雖辯稱：我沒有要偷，我是轉身要到機車車箱內拿錢，
我後來也有跟告訴人說我要跟告訴人買上開芒果及荔枝等語
，惟查，被告先前就有至本案地點竊取櫻桃之行為，告訴人
及證人游人學本次見被告出現在本案地點，均特別注意被告
行動，而親眼見得被告於拿取上開芒果及荔枝後，就直接掛
在被告機車上，旋即發動機車準備逃逸，且被告遭告訴人及
證人游人學攔阻後，還向其等告知「被抓到我再付錢就好」
，再者，被告所拿取之上開芒果及荔枝，本屬均要過秤才可
確認要付多少錢之商品乙節，業據證人呂素娥、游人學於偵
查中證述明確，顯見被告於案發當日拿取上開芒果及荔枝後
確實沒有打算向告訴人結帳之行動，而是發動被告機車準備
直接離去，若非如此，應無在被攔阻後還向告訴人及證人游
人學說出「被抓到我再付錢就好」之理，而會當場向其等解
釋並完成結帳程序；況衡諸常情，假若被告有要付錢之打算
，也應會先向告訴人告知想要購買上開芒果及荔枝，並將上
開芒果及荔枝拿給告訴人過秤以確認要付多少錢，或至少先
向告訴人告知購買意願後才將上開芒果及荔枝拿到被告車上
擺放，被告所辯有付錢之打算，僅是轉身要從車廂拿錢乙情
，顯不符合常理。是被告所辯，顯是卸責之詞，不足採信，
被告罪嫌應堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告有如
犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀
錄表各1份附卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再
犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規
定，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋文及理由書之意旨
，裁量是否加重本刑。
四、至被告前開竊取之上開芒果及荔枝，為被告之犯罪所得，惟
業已實際合法發還被害人，有贓物認領保管單1份附卷可憑
，依刑法第38條之1第5項規定，爰不聲請宣告沒收，附此敘
明。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 7 日
主任檢察官 謝長夏
檢 察 官 周子淳
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 11 月 10 日
書 記 官 洪文宏
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
