損害賠償111年度附民字第149號
臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟裁定
111年度附民字第149號
原 告 薛明泉
薛亦勝
薛莊玉秀
上三人共同
訴訟代理人 戴慕蘭律師
被 告 林春貴
林春明
上二人共同
訴訟代理人 吳佳融律師
上列被告因傷害等案件(110年度訴字第292號)，經原告提起附帶
民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：
主 文
本件移送本院民事庭。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁
回原告之訴；但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄
法院之民事庭，刑事訴訟法第503條第1項定有明文。又法院
如僅應就附帶民事訴訟為審判者，應以裁定將該案件移送該
法院之民事庭，刑事訴訟法第511條第1項前段亦定有明文。
二、經查，本件被告林春貴、林春明被訴傷害等案件，經原告薛
明泉、薛亦勝、薛莊玉秀提起附帶民事訴訟，請求損害賠償
，被告2人被訴傷害部分，經本院以110年度訴字第292號判
決公訴不受理在案，而被告林春貴被訴恐嚇危害安全部分，
則經本院以上開判決判處無罪在案，惟原告於民國112年10
月11日具狀陳稱：請依刑事訴訟法第503條第1項但書，將本
件移送本院民事庭審理等語，揆諸前揭說明，為維原告之訴
訟上利益，對本件附帶民事之訴自宜移由本院民事庭審理，
爰將此部分附帶民事訴訟移送管轄之本院民事庭。
三、另就被告林春明被訴恐嚇部分，業經檢察官於本院審理中具
狀撤回起訴，此有臺灣橋頭地方檢察署檢察官113年度聲徹
字第2號撤回起訴書可參，則此部分已無相關刑事案件繫屬
，本件刑事附帶民事訴訟事件即無所附麗，自應依刑事訴訟
法第511條第1項前段規定，亦將此部分移送本院民事庭審理
。
四、依刑事訴訟法第503條第1項後段、第511條第1項前段，裁定
如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
刑事第一庭 審判長法 官 陳君杰
法 官 陳姿樺
法 官 許博鈞
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日
書記官 許琇淳
111年度附民字第149號
原 告 薛明泉
薛亦勝
薛莊玉秀
上三人共同
訴訟代理人 戴慕蘭律師
被 告 林春貴
林春明
上二人共同
訴訟代理人 吳佳融律師
上列被告因傷害等案件(110年度訴字第292號)，經原告提起附帶
民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：
主 文
本件移送本院民事庭。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁
回原告之訴；但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄
法院之民事庭，刑事訴訟法第503條第1項定有明文。又法院
如僅應就附帶民事訴訟為審判者，應以裁定將該案件移送該
法院之民事庭，刑事訴訟法第511條第1項前段亦定有明文。
二、經查，本件被告林春貴、林春明被訴傷害等案件，經原告薛
明泉、薛亦勝、薛莊玉秀提起附帶民事訴訟，請求損害賠償
，被告2人被訴傷害部分，經本院以110年度訴字第292號判
決公訴不受理在案，而被告林春貴被訴恐嚇危害安全部分，
則經本院以上開判決判處無罪在案，惟原告於民國112年10
月11日具狀陳稱：請依刑事訴訟法第503條第1項但書，將本
件移送本院民事庭審理等語，揆諸前揭說明，為維原告之訴
訟上利益，對本件附帶民事之訴自宜移由本院民事庭審理，
爰將此部分附帶民事訴訟移送管轄之本院民事庭。
三、另就被告林春明被訴恐嚇部分，業經檢察官於本院審理中具
狀撤回起訴，此有臺灣橋頭地方檢察署檢察官113年度聲徹
字第2號撤回起訴書可參，則此部分已無相關刑事案件繫屬
，本件刑事附帶民事訴訟事件即無所附麗，自應依刑事訴訟
法第511條第1項前段規定，亦將此部分移送本院民事庭審理
。
四、依刑事訴訟法第503條第1項後段、第511條第1項前段，裁定
如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
刑事第一庭 審判長法 官 陳君杰
法 官 陳姿樺
法 官 許博鈞
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日
書記官 許琇淳
