公共危險112年度交簡字第1862號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1862號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 郭宗正
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1380號），本院判決如下：
主 文
郭宗正駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬
伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件判決所認定之犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一第1至3
行所載「經臺灣橋頭地方法院以111年度交簡字第874號判決
處有期徒刑2月確定，於民國111年8月17日易科罰金執行完
畢」更正為「經臺灣橋頭地方法院以111年度交簡字第874號
判決處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣2萬5,000元確定，有
期徒刑部分於民國111年8月17日易科罰金執行完畢」外，其
餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告郭宗正所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形罪。
三、查被告前因不能安全駕駛案件，經本院以111年度交簡字第8
74號判決判處有徒刑2月，併科罰金新臺幣2萬5,000元確定
，有期徒刑部分於111年8月17日易科罰金執行完畢等節，業
經檢察官聲請意旨載明，並提出刑案資料查註紀錄表、矯正
簡表、前案判決等件附於偵查卷為證，且被告亦於偵查中自
承前有因酒駕紀錄等語，足認被告對其上開前案甫經執行之
事實並未爭執，堪認檢察官已於聲請書記載被告構成累犯之
前科事實及證據，並將證物一併送交法院，進而具體說明刑
案資料查註紀錄表所載論罪科刑之公共危險前案資料與本案
累犯之待證事實有關，以及釋明其執畢日期，並非單純空泛
提出前案紀錄而已，本院自得就檢察官主張被告構成累犯之
事實予以審究。又被告前有上開前案論罪科刑及刑罰執行紀
錄等節，業經本院核閱臺灣高等法院被告前案紀錄表無訛，
被告受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒
刑以上之罪，為累犯，且被告於上開犯行經執行完畢後，竟
於112年8月19日又再犯本件相同罪名之不能安全駕駛犯行，
堪認其對不能安全駕駛罪之刑罰反應能力低落，而有加重其
刑之必要，本院參以釋字第775號解釋意旨，認本件依刑法
第47條第1項加重其最低本刑，尚與罪責相當原則無違，爰
依法加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意
識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人
自身皆具有高度危險性，詎未因此心生警惕，竟於服用酒類
後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.45毫克之狀態下，仍執意
駕駛自用小客車上路，除不顧己身安全外，更漠視往來公眾
之人身、財產安全，殊值非難；惟念及被告犯後坦承犯行，
態度尚佳，且本次違法行為並未肇生交通事故，兼衡其為專
科畢業之智識程度、自述小康之家庭經濟狀況，暨其如臺灣
高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行（構成累犯部分，
不重複評價），以及其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞
役之折算標準，以資懲儆。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4
54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官嚴維德聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官 孫文玲
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 10 月 2 日
書記官 林瑞標
附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1380號
被 告 郭宗正 （年籍詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭宗正前因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院
以111年度交簡字第874號判決處有期徒刑2月確定，於民國1
11年8月17日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於112年8
月19日0時許，在高雄市左營區華夏路其公司內飲用啤酒後
，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動
力交通工具之程度，仍於同日1時許，基於不能安全駕駛動
力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上
路。嗣於同日1時36分許，行經高雄市左營區埤子頭街與勝
利路口，因綠燈時仍停止於路口而為警攔查，發現其身上散
發酒味，遂對其施以吐氣酒精濃度檢測，於同日1時45分許
，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.45毫克。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告郭宗正於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒
精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單各1份在卷可稽。被告犯嫌堪以認定。
二、核被告郭宗正所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後
駕車罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之因犯酒後駕車之
公共危險罪受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀
錄表、臺灣橋頭地方法院111年度交簡字第874號刑事簡易判
決各1份在卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之
罪，為累犯，審酌被告前案犯行亦為酒後駕車之公共危險案
件，與本件罪質相同，顯見被告漠視公眾往來之交通安全及
對刑罰反應力薄弱，請參酌司法院釋字第775號解釋文及理
由書之意旨，並依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 23 日
檢 察 官 嚴維德
112年度交簡字第1862號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 郭宗正
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1380號），本院判決如下：
主 文
郭宗正駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬
伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件判決所認定之犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一第1至3
行所載「經臺灣橋頭地方法院以111年度交簡字第874號判決
處有期徒刑2月確定，於民國111年8月17日易科罰金執行完
畢」更正為「經臺灣橋頭地方法院以111年度交簡字第874號
判決處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣2萬5,000元確定，有
期徒刑部分於民國111年8月17日易科罰金執行完畢」外，其
餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告郭宗正所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形罪。
三、查被告前因不能安全駕駛案件，經本院以111年度交簡字第8
74號判決判處有徒刑2月，併科罰金新臺幣2萬5,000元確定
，有期徒刑部分於111年8月17日易科罰金執行完畢等節，業
經檢察官聲請意旨載明，並提出刑案資料查註紀錄表、矯正
簡表、前案判決等件附於偵查卷為證，且被告亦於偵查中自
承前有因酒駕紀錄等語，足認被告對其上開前案甫經執行之
事實並未爭執，堪認檢察官已於聲請書記載被告構成累犯之
前科事實及證據，並將證物一併送交法院，進而具體說明刑
案資料查註紀錄表所載論罪科刑之公共危險前案資料與本案
累犯之待證事實有關，以及釋明其執畢日期，並非單純空泛
提出前案紀錄而已，本院自得就檢察官主張被告構成累犯之
事實予以審究。又被告前有上開前案論罪科刑及刑罰執行紀
錄等節，業經本院核閱臺灣高等法院被告前案紀錄表無訛，
被告受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒
刑以上之罪，為累犯，且被告於上開犯行經執行完畢後，竟
於112年8月19日又再犯本件相同罪名之不能安全駕駛犯行，
堪認其對不能安全駕駛罪之刑罰反應能力低落，而有加重其
刑之必要，本院參以釋字第775號解釋意旨，認本件依刑法
第47條第1項加重其最低本刑，尚與罪責相當原則無違，爰
依法加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意
識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人
自身皆具有高度危險性，詎未因此心生警惕，竟於服用酒類
後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.45毫克之狀態下，仍執意
駕駛自用小客車上路，除不顧己身安全外，更漠視往來公眾
之人身、財產安全，殊值非難；惟念及被告犯後坦承犯行，
態度尚佳，且本次違法行為並未肇生交通事故，兼衡其為專
科畢業之智識程度、自述小康之家庭經濟狀況，暨其如臺灣
高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行（構成累犯部分，
不重複評價），以及其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞
役之折算標準，以資懲儆。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4
54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官嚴維德聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官 孫文玲
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 10 月 2 日
書記官 林瑞標
附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1380號
被 告 郭宗正 （年籍詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭宗正前因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院
以111年度交簡字第874號判決處有期徒刑2月確定，於民國1
11年8月17日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於112年8
月19日0時許，在高雄市左營區華夏路其公司內飲用啤酒後
，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動
力交通工具之程度，仍於同日1時許，基於不能安全駕駛動
力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上
路。嗣於同日1時36分許，行經高雄市左營區埤子頭街與勝
利路口，因綠燈時仍停止於路口而為警攔查，發現其身上散
發酒味，遂對其施以吐氣酒精濃度檢測，於同日1時45分許
，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.45毫克。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告郭宗正於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒
精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單各1份在卷可稽。被告犯嫌堪以認定。
二、核被告郭宗正所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後
駕車罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之因犯酒後駕車之
公共危險罪受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀
錄表、臺灣橋頭地方法院111年度交簡字第874號刑事簡易判
決各1份在卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之
罪，為累犯，審酌被告前案犯行亦為酒後駕車之公共危險案
件，與本件罪質相同，顯見被告漠視公眾往來之交通安全及
對刑罰反應力薄弱，請參酌司法院釋字第775號解釋文及理
由書之意旨，並依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 23 日
檢 察 官 嚴維德
