公共危險112年度交簡字第1983號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1983號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 汪順榮
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度撤緩速偵字第76號），本院判決如下：
主 文
汪順榮犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告汪順榮所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.25毫克之情形下，仍率
爾駕駛自用小客車上路，顯見被告漠視法令規範，並置他人
生命、身體及財產之安全於不顧，其心態實不足取；惟考量
被告於警詢及偵訊中均坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其前
無因犯罪經法院論罪科刑之素行，有臺灣高等法院被告前案
紀錄表附卷可佐；復考量本案幸未肇事造成他人傷亡或財物
損失；暨其自述國中畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況
等一切情狀，量處如主文所示之刑暨諭知易科罰金折算標準
。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項項
，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官朱美綺聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日
書記官 顏宗貝
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度撤緩速偵字第76號
被 告 汪順榮 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、汪順榮明知服用酒類過量駕駛動力交通工具行駛於可供不特
定多數人通行之道路或場所，將對公眾往來安全造成潛在威
脅之情事，於民國111年11月10日16時30分許，在高雄市梓
官區某回收廠內飲用保力達藥酒後，仍於同日16時50分許，
基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼00-0
000號自用小客車上路。嗣於同日17時1分許，行經高雄市○○
區○○街0號前，因行車不穩而為警攔查，並於同日17時7分許
，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.25毫克。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告汪順榮於警詢及偵查中坦承不諱，
且有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測
試器檢定合格證書、高雄巿政府警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單各1份附卷可參，足認被告之自白與事實相符
，其犯嫌應堪認定。
二、核被告汪順榮所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後
駕車罪嫌。
五、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 6 日
檢 察 官 朱美綺
112年度交簡字第1983號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 汪順榮
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度撤緩速偵字第76號），本院判決如下：
主 文
汪順榮犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告汪順榮所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.25毫克之情形下，仍率
爾駕駛自用小客車上路，顯見被告漠視法令規範，並置他人
生命、身體及財產之安全於不顧，其心態實不足取；惟考量
被告於警詢及偵訊中均坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其前
無因犯罪經法院論罪科刑之素行，有臺灣高等法院被告前案
紀錄表附卷可佐；復考量本案幸未肇事造成他人傷亡或財物
損失；暨其自述國中畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況
等一切情狀，量處如主文所示之刑暨諭知易科罰金折算標準
。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項項
，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官朱美綺聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日
書記官 顏宗貝
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度撤緩速偵字第76號
被 告 汪順榮 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、汪順榮明知服用酒類過量駕駛動力交通工具行駛於可供不特
定多數人通行之道路或場所，將對公眾往來安全造成潛在威
脅之情事，於民國111年11月10日16時30分許，在高雄市梓
官區某回收廠內飲用保力達藥酒後，仍於同日16時50分許，
基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼00-0
000號自用小客車上路。嗣於同日17時1分許，行經高雄市○○
區○○街0號前，因行車不穩而為警攔查，並於同日17時7分許
，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.25毫克。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告汪順榮於警詢及偵查中坦承不諱，
且有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測
試器檢定合格證書、高雄巿政府警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單各1份附卷可參，足認被告之自白與事實相符
，其犯嫌應堪認定。
二、核被告汪順榮所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後
駕車罪嫌。
五、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 6 日
檢 察 官 朱美綺
