公共危險112年度交簡字第2032號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第2032號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 邱義元
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第19674號），本院判決如下：
主 文
邱義元犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科
罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告邱義元所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
(二)又被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官
主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序
，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院
刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定要旨參照），亦
即法院審酌被告是否適用累犯規定加重其刑時，應先由檢察
官就被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，主張並具體
指出證明方法後，法院始需進行調查與辯論程序作為是否加
重其刑之裁判基礎。被告前因不能安全駕駛之公共危險案件
，經臺灣屏東地方法院以111年度交簡字第1073號判決處有
期徒刑3月確定，於民國111年11月9日易科罰金執行完畢，
是其前受有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑
以上之罪，應依刑法第47條第1項規定成立累犯等情，業據
聲請意旨指明並提出刑案資料查註紀錄表為憑，且經本院核
閱卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表相符；惟聲請意旨關於
應否加重其刑等節，僅泛稱「請依刑法第47條第1項規定加
重其刑」等語，要未主張及具體指出被告有何特別惡性或對
刑罰反應力薄弱等情，以供綜合判斷被告有無因加重本刑致
生所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，而裁量是否加重其
刑，依前開說明，本院即毋庸依職權調查審認。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.58毫克之情形下，仍率
爾駕駛車輛上路，顯見被告漠視法令規範，並置他人生命、
身體及財產之安全於不顧，其心態實不足取；惟考量被告於
警詢及偵訊中均坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其前有因酒
後駕車之公共危險案件經法院論罪科刑之紀錄，有臺灣高等
法院被告前案紀錄表附卷可佐，素行非佳；復考量被告飲酒
後駕車行駛於國道之犯罪情節，幸未肇事造成他人傷亡或財
物損失；暨被告自述大學肄業之教育程度、從事鋁門窗師傅
、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，
並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭
。
本案經檢察官蘇恒毅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日
書記官 顏宗貝
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第19674號
被 告 邱義元 （年籍詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱義元前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑3月確定，
於民國111年11月9日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於
112年9月12日10時許，在高雄市燕巢區義大醫院工地飲用酒
類後，其吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕
駛動力交通工具之程度，仍於同日16時許，基於不能安全駕
駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨
車上路。嗣於同日16時55分許，行經高雄市○○區○道○號東向
13公里燕巢交流道入口匝道，為警執行路檢勤務攔查，發覺
其身有酒味，於同日16時58分測得其吐氣所含酒精濃度為每
公升0.58毫克。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第五公路警察大隊報告偵辦
。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告邱義元於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心
呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單等在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄
表附卷可參，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為
累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 20 日
檢 察 官 蘇 恒 毅
112年度交簡字第2032號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 邱義元
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第19674號），本院判決如下：
主 文
邱義元犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科
罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告邱義元所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
(二)又被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官
主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序
，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院
刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定要旨參照），亦
即法院審酌被告是否適用累犯規定加重其刑時，應先由檢察
官就被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，主張並具體
指出證明方法後，法院始需進行調查與辯論程序作為是否加
重其刑之裁判基礎。被告前因不能安全駕駛之公共危險案件
，經臺灣屏東地方法院以111年度交簡字第1073號判決處有
期徒刑3月確定，於民國111年11月9日易科罰金執行完畢，
是其前受有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑
以上之罪，應依刑法第47條第1項規定成立累犯等情，業據
聲請意旨指明並提出刑案資料查註紀錄表為憑，且經本院核
閱卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表相符；惟聲請意旨關於
應否加重其刑等節，僅泛稱「請依刑法第47條第1項規定加
重其刑」等語，要未主張及具體指出被告有何特別惡性或對
刑罰反應力薄弱等情，以供綜合判斷被告有無因加重本刑致
生所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，而裁量是否加重其
刑，依前開說明，本院即毋庸依職權調查審認。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.58毫克之情形下，仍率
爾駕駛車輛上路，顯見被告漠視法令規範，並置他人生命、
身體及財產之安全於不顧，其心態實不足取；惟考量被告於
警詢及偵訊中均坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其前有因酒
後駕車之公共危險案件經法院論罪科刑之紀錄，有臺灣高等
法院被告前案紀錄表附卷可佐，素行非佳；復考量被告飲酒
後駕車行駛於國道之犯罪情節，幸未肇事造成他人傷亡或財
物損失；暨被告自述大學肄業之教育程度、從事鋁門窗師傅
、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，
並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭
。
本案經檢察官蘇恒毅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日
書記官 顏宗貝
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第19674號
被 告 邱義元 （年籍詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱義元前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑3月確定，
於民國111年11月9日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於
112年9月12日10時許，在高雄市燕巢區義大醫院工地飲用酒
類後，其吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕
駛動力交通工具之程度，仍於同日16時許，基於不能安全駕
駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨
車上路。嗣於同日16時55分許，行經高雄市○○區○道○號東向
13公里燕巢交流道入口匝道，為警執行路檢勤務攔查，發覺
其身有酒味，於同日16時58分測得其吐氣所含酒精濃度為每
公升0.58毫克。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第五公路警察大隊報告偵辦
。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告邱義元於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心
呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單等在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄
表附卷可參，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為
累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 20 日
檢 察 官 蘇 恒 毅
