公共危險112年度交簡字第356號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第356號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 宋紹綸
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第143號），本院判決如下：
主 文
宋紹綸犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月
，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞
役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件判決所認定之犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一、第4
行「翌（27）日3許」更正為「翌（27）日3時許」外，均引
用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告宋紹綸所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形罪。
三、查被告前因公共危險案件，經本院以110年度交簡字第1864
號判決判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣2萬元確定，有期
徒刑部分於民國111年3月18日易科罰金執行完畢等情，業據
檢察官於聲請意旨敘述甚詳，並提出刑案資料查註紀錄表、
上開前案判決、矯正簡表等件附於偵查卷為證。且被告亦於
偵查中自承前有酒駕之前科紀錄等語，足認被告對其上開前
案甫經執行之事實並未爭執，堪認檢察官已於聲請書記載被
告構成累犯之前科事實及證據，並將證物一併送交法院，進
而具體說明刑案資料查註紀錄表所載論罪科刑之前案資料與
本案累犯之待證事實有關，以及釋明其執畢日期，並非單純
空泛提出前案紀錄而已，本院自得就檢察官主張被告構成累
犯之事實予以審究。又被告前確有上開論罪科刑及執行刑罰
之紀錄等節，經本院核閱臺灣高等法院被告前案紀錄表無訛
，被告受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期
徒刑以上之罪，為累犯，且被告於上開犯行經執行完畢後，
竟於112年1月27日即再犯相同罪名之不能安全駕駛犯行，堪
認其對不能安全駕駛之刑罰反應能力低落，而有加重其刑之
必要，本院參以釋字第775號解釋意旨，認本件依刑法第47
條第1項加重其最低本刑，尚與罪責相當原則無違，爰依法
加重其刑。
四、本院以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有2次犯不能安
全駕駛動力交通工具罪（構成累犯部分，不重複評價）之前
科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可證，其
於吐氣濃度達每公升0.75毫克之情形下，猶騎乘普通重型機
車行駛於道路，對於公眾生命、財產形成潛在危險，實值嚴
厲譴責；姑念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告犯罪
之動機、目的、五專畢業之智識程度，自陳小康之家庭生活
狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如
易科罰金，罰金如易服勞役之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官蔡婷潔聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 3 月 2 日
橋頭簡易庭 法 官 許博鈞
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 3 月 3 日
書記官 林瑞標
附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第143號
被 告 宋紹綸 （年籍詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、宋紹綸前因公共危險案件，經貴院以110年度交簡字第1864
號判決判處有期徒刑3月確定，並於民國111年3月18日易科
罰金執行完畢。詎不知警惕，於112年1月26日11時至翌（27
）日3許，在高雄市○○區○○路000號住處飲用酒類後，其吐氣
酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工
具之程度，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同
年月27日4時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行駛
於道路。嗣於同日4時35分許，行經高雄市○○區○○路000○0號
前，因行車不穩而為警攔查，發現其身上酒味濃厚，而於同
日4時45分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.75毫克，
始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告宋紹綸於警詢及偵查時坦承不諱，
復有酒精測試報告、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒
精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表、公路監理電子
閘門系統查車籍各1份及高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單影本附卷可資佐證，足認被告上開自白與
事實相符，是被告犯嫌已堪認定。
二、核被告宋紹綸所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後
駕車罪嫌。被告上述構成累犯之前案，係於111年3月18日執
行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表、前開判決各1份在卷
為憑。故被告犯本件犯行的時間距離前案執行完畢僅相差僅
不到1年，為刑法第47條第1項所規定5年期間的短期；又被
告所犯之前案與本案罪名、情節相同，其犯案之動機亦不足
取，顯見被告於歷經前案有期徒刑執行完畢後，並未因而汲
取教訓、心生警惕，仍一再犯案，顯係欠缺對刑法之尊重、
對刑罰之反應力薄弱，暨酒駕所生的社會危害日益嚴重，現
社會對於酒駕行為均感厭惡且難以忍受，被告已曾因酒駕遭
判卻再犯相同罪責，主觀惡性暨反社會性重大，僥倖心態顯
不足取，本案並無應量處最低法定刑且無法適用刑法第59條
減輕規定之情形，故無司法院釋字第775號解釋意旨裁量不
予加重最低本刑之適用，是其本案所犯，仍應依刑法第47條
第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 1 日
檢 察 官 蔡 婷 潔
112年度交簡字第356號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 宋紹綸
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第143號），本院判決如下：
主 文
宋紹綸犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月
，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞
役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件判決所認定之犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一、第4
行「翌（27）日3許」更正為「翌（27）日3時許」外，均引
用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告宋紹綸所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形罪。
三、查被告前因公共危險案件，經本院以110年度交簡字第1864
號判決判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣2萬元確定，有期
徒刑部分於民國111年3月18日易科罰金執行完畢等情，業據
檢察官於聲請意旨敘述甚詳，並提出刑案資料查註紀錄表、
上開前案判決、矯正簡表等件附於偵查卷為證。且被告亦於
偵查中自承前有酒駕之前科紀錄等語，足認被告對其上開前
案甫經執行之事實並未爭執，堪認檢察官已於聲請書記載被
告構成累犯之前科事實及證據，並將證物一併送交法院，進
而具體說明刑案資料查註紀錄表所載論罪科刑之前案資料與
本案累犯之待證事實有關，以及釋明其執畢日期，並非單純
空泛提出前案紀錄而已，本院自得就檢察官主張被告構成累
犯之事實予以審究。又被告前確有上開論罪科刑及執行刑罰
之紀錄等節，經本院核閱臺灣高等法院被告前案紀錄表無訛
，被告受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期
徒刑以上之罪，為累犯，且被告於上開犯行經執行完畢後，
竟於112年1月27日即再犯相同罪名之不能安全駕駛犯行，堪
認其對不能安全駕駛之刑罰反應能力低落，而有加重其刑之
必要，本院參以釋字第775號解釋意旨，認本件依刑法第47
條第1項加重其最低本刑，尚與罪責相當原則無違，爰依法
加重其刑。
四、本院以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有2次犯不能安
全駕駛動力交通工具罪（構成累犯部分，不重複評價）之前
科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可證，其
於吐氣濃度達每公升0.75毫克之情形下，猶騎乘普通重型機
車行駛於道路，對於公眾生命、財產形成潛在危險，實值嚴
厲譴責；姑念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告犯罪
之動機、目的、五專畢業之智識程度，自陳小康之家庭生活
狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如
易科罰金，罰金如易服勞役之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官蔡婷潔聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 3 月 2 日
橋頭簡易庭 法 官 許博鈞
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 3 月 3 日
書記官 林瑞標
附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第143號
被 告 宋紹綸 （年籍詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、宋紹綸前因公共危險案件，經貴院以110年度交簡字第1864
號判決判處有期徒刑3月確定，並於民國111年3月18日易科
罰金執行完畢。詎不知警惕，於112年1月26日11時至翌（27
）日3許，在高雄市○○區○○路000號住處飲用酒類後，其吐氣
酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工
具之程度，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同
年月27日4時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行駛
於道路。嗣於同日4時35分許，行經高雄市○○區○○路000○0號
前，因行車不穩而為警攔查，發現其身上酒味濃厚，而於同
日4時45分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.75毫克，
始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告宋紹綸於警詢及偵查時坦承不諱，
復有酒精測試報告、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒
精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表、公路監理電子
閘門系統查車籍各1份及高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單影本附卷可資佐證，足認被告上開自白與
事實相符，是被告犯嫌已堪認定。
二、核被告宋紹綸所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後
駕車罪嫌。被告上述構成累犯之前案，係於111年3月18日執
行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表、前開判決各1份在卷
為憑。故被告犯本件犯行的時間距離前案執行完畢僅相差僅
不到1年，為刑法第47條第1項所規定5年期間的短期；又被
告所犯之前案與本案罪名、情節相同，其犯案之動機亦不足
取，顯見被告於歷經前案有期徒刑執行完畢後，並未因而汲
取教訓、心生警惕，仍一再犯案，顯係欠缺對刑法之尊重、
對刑罰之反應力薄弱，暨酒駕所生的社會危害日益嚴重，現
社會對於酒駕行為均感厭惡且難以忍受，被告已曾因酒駕遭
判卻再犯相同罪責，主觀惡性暨反社會性重大，僥倖心態顯
不足取，本案並無應量處最低法定刑且無法適用刑法第59條
減輕規定之情形，故無司法院釋字第775號解釋意旨裁量不
予加重最低本刑之適用，是其本案所犯，仍應依刑法第47條
第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 1 日
檢 察 官 蔡 婷 潔
