公共危險112年度原交簡字第13號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度原交簡字第13號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 李季蓁
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第156號），本院判決如下：
主 文
李季蓁駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬伍仟元
，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告李季蓁所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾有1次酒後駕車(公共
危險)之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附
卷可考，其無視酒後不得駕車之禁令，於飲用酒類後，吐氣
所含酒精濃度達每公升0.96毫克之情形下，仍執意駕駛自用
小客貨車搭載乘客行駛於市區道路，除不顧己身安全外，更
漠視往來公眾之人身安全，殊值非難；惟念其於犯後坦承犯
行，態度尚佳，暨其為高中畢業之智識程度，以及其犯罪動
機、目的、自述小康之家庭生活狀況等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役
之折算標準，以資懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4
54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提起上
訴。
本案經檢察官嚴維德聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 2 月 23 日
橋頭簡易庭 法 官 許博鈞
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 2 月 23 日
書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第156號
被 告 李季蓁 （年籍詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李季蓁於民國112年1月24日19時許，在高雄市梓官區之表姊
住處飲用酒類後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之
不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於不能安全駕駛動
力交通工具之犯意，於同日20時許，駕駛車牌號碼000-0000
號自用小客貨車行駛於道路。嗣於同日20時30分許，行經高
雄市梓官區公館路與民權街口，因停等紅燈時超越停止線而
為警攔查，發現其身上酒味濃厚，遂對其施以吐氣酒精濃度
檢測，於同日20時37分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升
0.96毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李季蓁於警詢及偵查時坦承不諱，
復有酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣
酒精測試器檢定合格證書及高雄市政府警察局舉發違反道路
交通管理事件通知單影本各1份附卷可資佐證，足認被告上
開自白與事實相符，是被告犯嫌堪以認定。
二、核被告李季蓁所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後
駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 1 日
檢 察 官 嚴維德
112年度原交簡字第13號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 李季蓁
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第156號），本院判決如下：
主 文
李季蓁駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬伍仟元
，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告李季蓁所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾有1次酒後駕車(公共
危險)之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附
卷可考，其無視酒後不得駕車之禁令，於飲用酒類後，吐氣
所含酒精濃度達每公升0.96毫克之情形下，仍執意駕駛自用
小客貨車搭載乘客行駛於市區道路，除不顧己身安全外，更
漠視往來公眾之人身安全，殊值非難；惟念其於犯後坦承犯
行，態度尚佳，暨其為高中畢業之智識程度，以及其犯罪動
機、目的、自述小康之家庭生活狀況等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役
之折算標準，以資懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4
54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提起上
訴。
本案經檢察官嚴維德聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 2 月 23 日
橋頭簡易庭 法 官 許博鈞
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 2 月 23 日
書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第156號
被 告 李季蓁 （年籍詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李季蓁於民國112年1月24日19時許，在高雄市梓官區之表姊
住處飲用酒類後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之
不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於不能安全駕駛動
力交通工具之犯意，於同日20時許，駕駛車牌號碼000-0000
號自用小客貨車行駛於道路。嗣於同日20時30分許，行經高
雄市梓官區公館路與民權街口，因停等紅燈時超越停止線而
為警攔查，發現其身上酒味濃厚，遂對其施以吐氣酒精濃度
檢測，於同日20時37分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升
0.96毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李季蓁於警詢及偵查時坦承不諱，
復有酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣
酒精測試器檢定合格證書及高雄市政府警察局舉發違反道路
交通管理事件通知單影本各1份附卷可資佐證，足認被告上
開自白與事實相符，是被告犯嫌堪以認定。
二、核被告李季蓁所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後
駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 1 日
檢 察 官 嚴維德
