公共危險112年度原交簡字第75號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度原交簡字第75號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳明光
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第16137號），本院判決如下：
主 文
陳明光犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑叁月
，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞
役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4至7行應補充「
明知血液中所含酒精濃度達百分之0.05以上，不得駕駛動力
交通工具，於同年3月1日12時許，仍基於不能安全駕駛動力
交通工具之犯意」；同欄第12至14行應補充「經送往高雄榮
民總醫院救治，於同日17時45分，由警方委由醫護人員對其
作抽血檢驗，測得其血液中酒精濃度為81mg/dL即百分之0.0
81（計算式：81mg/dl÷1000＝0.081％，換算吐氣所含酒精濃
度為每公升0.40毫克）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
(一)核被告陳明光所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
(二)被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，經本院以109年度
原交簡上字第3號判決判處有期徒刑2月確定，並於民國109
年9月22日易科罰金執行完畢等節，有臺灣高等法院被告前
案紀錄表在卷可參，其受前開徒刑執行完畢後5年內，故意
再犯本案有期徒刑以上之罪，合於累犯之要件等節，業據聲
請意旨指明並提出刑案查註紀錄表為憑，且經本院核閱卷附
臺灣高等法院被告前案紀錄表相符；爰參酌司法院大法官釋
字第775號解釋意旨，被告所犯前案與本案均係酒後駕車之
公共危險案件，足見其未能因前案刑之執行而心生警惕，猶
在有期徒刑執行完畢後短期內再犯手段、罪質及所侵害法益
相同之罪，足認被告刑罰反應力顯然薄弱，又本案如依法加
重其法定最低度刑，並無前揭解釋所指，將致行為人所受刑
罰超過其所應負擔罪責之情事，爰依刑法第47條第1項之規
定，加重其刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在血液中酒精濃度達81mg/dl之情形下，仍
率爾騎乘普通重型機車上路，顯見被告漠視法令規範，並置
他人生命、身體及財產之安全於不顧，其心態實不足取；並
審酌被告於警詢及偵訊中均坦承犯行之犯後態度，及其前有
因犯罪經法院論罪科刑之紀錄（已依累犯規定加重部分不予
重複評價），有上開前案紀錄表附卷可佐，素行難謂良好；
復考量其本案所犯已肇致事故而損及他人財物，實難輕予寬
貸；暨被告於警詢自陳高中畢業之教育程度、從事粗工、家
庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知如易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭
。
本案經檢察官蘇恒毅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日
書記官 顏宗貝
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第16137號
被 告 陳明光 （年籍詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳明光前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院以109年度
原交簡上字第3號判處有期徒刑2月確定，於民國109年9月22
日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於112年2月28日21時
許，在高雄市○○區○○巷00號住處飲用酒類後，其呼氣酒精濃
度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程
度，仍於同年3月1日12時許，基於不能安全駕駛動力交通工
具之犯意，自上開地點騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機
車上路。嗣於同日17時4分許，行經高雄市仁武區竹楠路與
竹工三巷交岔口，先追撞前方內側車道由張祐賓所駕駛之車
牌號碼000-0000號自用小貨車右後方，再碰撞外側車道由黃
智偉所駕駛之車牌號碼000-0000號租賃小客貨車車頭左前方
，因而受傷昏迷送往醫院救治。經警據報前往處理，並囑由
醫院對其抽血檢驗，測得血液中酒精濃度為81mg/dL，換算
百分比濃度為百分之0.081(81mg/dL÷1000=0.081%)，始悉上
情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳明光於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，核與證人張祐賓、黃智偉於警詢證述之情節相符，並有
高雄市政府警察局仁武分局肇事駕駛人血液檢測鑑定陳報檢
察官許可書、血液中酒精濃度檢驗報告、高雄市政府警察局
舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、
道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1各1份及現場照片27張、路
口監視畫面擷圖6張、行車紀錄器錄影畫面擷圖17張在卷可
稽。本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，
有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑之執行完畢
後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且
所犯罪質、罪名相同，可見其對刑罰反應薄弱，具有特別惡
性，請依刑法第47條第1項規定及司法院大法官釋字第775號
解釋意旨加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 9 日
檢 察 官 蘇 恒 毅
112年度原交簡字第75號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳明光
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第16137號），本院判決如下：
主 文
陳明光犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑叁月
，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞
役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4至7行應補充「
明知血液中所含酒精濃度達百分之0.05以上，不得駕駛動力
交通工具，於同年3月1日12時許，仍基於不能安全駕駛動力
交通工具之犯意」；同欄第12至14行應補充「經送往高雄榮
民總醫院救治，於同日17時45分，由警方委由醫護人員對其
作抽血檢驗，測得其血液中酒精濃度為81mg/dL即百分之0.0
81（計算式：81mg/dl÷1000＝0.081％，換算吐氣所含酒精濃
度為每公升0.40毫克）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
(一)核被告陳明光所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
(二)被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，經本院以109年度
原交簡上字第3號判決判處有期徒刑2月確定，並於民國109
年9月22日易科罰金執行完畢等節，有臺灣高等法院被告前
案紀錄表在卷可參，其受前開徒刑執行完畢後5年內，故意
再犯本案有期徒刑以上之罪，合於累犯之要件等節，業據聲
請意旨指明並提出刑案查註紀錄表為憑，且經本院核閱卷附
臺灣高等法院被告前案紀錄表相符；爰參酌司法院大法官釋
字第775號解釋意旨，被告所犯前案與本案均係酒後駕車之
公共危險案件，足見其未能因前案刑之執行而心生警惕，猶
在有期徒刑執行完畢後短期內再犯手段、罪質及所侵害法益
相同之罪，足認被告刑罰反應力顯然薄弱，又本案如依法加
重其法定最低度刑，並無前揭解釋所指，將致行為人所受刑
罰超過其所應負擔罪責之情事，爰依刑法第47條第1項之規
定，加重其刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在血液中酒精濃度達81mg/dl之情形下，仍
率爾騎乘普通重型機車上路，顯見被告漠視法令規範，並置
他人生命、身體及財產之安全於不顧，其心態實不足取；並
審酌被告於警詢及偵訊中均坦承犯行之犯後態度，及其前有
因犯罪經法院論罪科刑之紀錄（已依累犯規定加重部分不予
重複評價），有上開前案紀錄表附卷可佐，素行難謂良好；
復考量其本案所犯已肇致事故而損及他人財物，實難輕予寬
貸；暨被告於警詢自陳高中畢業之教育程度、從事粗工、家
庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知如易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭
。
本案經檢察官蘇恒毅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日
書記官 顏宗貝
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第16137號
被 告 陳明光 （年籍詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳明光前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院以109年度
原交簡上字第3號判處有期徒刑2月確定，於民國109年9月22
日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於112年2月28日21時
許，在高雄市○○區○○巷00號住處飲用酒類後，其呼氣酒精濃
度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程
度，仍於同年3月1日12時許，基於不能安全駕駛動力交通工
具之犯意，自上開地點騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機
車上路。嗣於同日17時4分許，行經高雄市仁武區竹楠路與
竹工三巷交岔口，先追撞前方內側車道由張祐賓所駕駛之車
牌號碼000-0000號自用小貨車右後方，再碰撞外側車道由黃
智偉所駕駛之車牌號碼000-0000號租賃小客貨車車頭左前方
，因而受傷昏迷送往醫院救治。經警據報前往處理，並囑由
醫院對其抽血檢驗，測得血液中酒精濃度為81mg/dL，換算
百分比濃度為百分之0.081(81mg/dL÷1000=0.081%)，始悉上
情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳明光於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，核與證人張祐賓、黃智偉於警詢證述之情節相符，並有
高雄市政府警察局仁武分局肇事駕駛人血液檢測鑑定陳報檢
察官許可書、血液中酒精濃度檢驗報告、高雄市政府警察局
舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、
道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1各1份及現場照片27張、路
口監視畫面擷圖6張、行車紀錄器錄影畫面擷圖17張在卷可
稽。本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，
有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑之執行完畢
後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且
所犯罪質、罪名相同，可見其對刑罰反應薄弱，具有特別惡
性，請依刑法第47條第1項規定及司法院大法官釋字第775號
解釋意旨加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 9 日
檢 察 官 蘇 恒 毅
