公共危險112年度審交易字第183號
臺灣橋頭地方法院刑事判決
112年度審交易字第183號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 許振成
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第6
899號），嗣被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審
判程序之旨，並聽取當事人之意見後，由本院合議庭裁定改由受
命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
許振成犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑捌月
。
事 實
一、許振成於民國112年3月21日12時30分許，在其位於高雄市○○
區○○街000巷0號8樓住處飲用啤酒加保力達藥酒後，明知飲
酒過量，吐氣所含酒精濃度每公升超過0.25毫克以上，將不
能安全駕駛動力交通工具，仍基於不能安全駕駛動力交通工
具之犯意，於同日13時許騎乘微型電動二輪車上路。嗣於同
日13時3分許，行經高雄市楠梓區旗楠路與安民街口，因不
慎與馮新閔所駕駛之車牌號碼000-0000號營業小客車發生碰
撞（無人受傷），經警據報到場處理，並於同日13時43分許
，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.62毫克，因而查悉上
情。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告臺灣橋頭地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告許振成於警詢、偵查、本院審理時
均坦承不諱（見警卷第1至4頁；偵卷第37至38頁；本院卷第
43至44頁），並有高雄市政府警察局楠梓分局道路交通事故
談話紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告
表㈠、㈡-1、酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣
酒精測試器檢定合格證書、舉發違反道路交通管理事件通知
單、駕籍詳細資料報表、車輛詳細資料報表各1份、行車紀
錄器影像截圖4張、現場照片13張在卷可證（見警卷第5至6
、11至23、26至28頁），足認被告之任意性自白與事實相符
，其犯行堪以認定。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
㈡被告前因酒後駕車之公共危險等案件，經本院分別以108年度
交簡字第3344號判決判處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣(下
同)15,000元、拘役59日確定；109年度交簡字第1356號判決
處有期徒刑6月，併科罰金20,000元確定，其中有期徒刑及
罰金部分經本院以109年度聲字第1444號裁定應執行有期徒
刑10月，併科罰金25,000元確定，有期徒刑部分於民國110
年4月10日執行完畢(接續執行拘役、罰金易服勞役而於110
年7月3日執行完畢出監)，是其前受有期徒刑執行完畢後，5
年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1
項規定成立累犯一節，業據公訴意旨指明，並提出刑案資料
查註紀錄表1份為憑（見偵卷第17至28頁），且經本院核閱
卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表相符（見本院卷第49至63
頁），復經被告於本院審理時供述：對於累犯加重，我沒有
意見等語（見本院卷第45頁）。審酌被告前案與本案均為酒
後駕車之公共危險犯罪，二者所犯罪名、保護法益均相同，
且同為故意犯罪，被告於前案執行完畢後，仍再次實施本件
犯行，足見其有反覆實施犯罪傾向且對刑罰反應力薄弱，復
無任何符合刑法第59條規定以致被告所受刑罰超過應負擔之
罪責，使其人身自由因此遭受過苛侵害之情事，應依刑法第
47條第1項規定加重其刑。
㈢本院審酌政府近年來已大力宣導酒後駕車之危險性及違法性
，被告前有多次酒後駕車之公共危險前科紀錄（本次是第六
次酒後駕車，其中第四、五次酒後駕車構成上述累犯之前科
紀錄不予重複評價），有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表
1 份在卷可考（見本院卷第49至63頁），其歷經前揭刑事偵
審程序及制裁，猶漠視自己安危及公眾安全，於酒後吐氣所
含酒精濃度高達每公升0.62毫克之情形下，仍心存僥倖酒後
騎乘微型電動二輪車上路，行車途中不慎肇事（幸無人受傷
）而為警查獲；兼衡其坦承犯行之犯後態度，及其犯罪之動
機、目的，自陳國中畢業之智識程度，在人力公司工作，日
薪1,000元等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官謝長夏提起公訴，檢察官廖華君到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 7 月 4 日
刑事第五庭 法 官 林永村
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切
勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 7 月 4 日
書記官 陳昱良
附錄法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
112年度審交易字第183號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 許振成
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第6
899號），嗣被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審
判程序之旨，並聽取當事人之意見後，由本院合議庭裁定改由受
命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
許振成犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑捌月
。
事 實
一、許振成於民國112年3月21日12時30分許，在其位於高雄市○○
區○○街000巷0號8樓住處飲用啤酒加保力達藥酒後，明知飲
酒過量，吐氣所含酒精濃度每公升超過0.25毫克以上，將不
能安全駕駛動力交通工具，仍基於不能安全駕駛動力交通工
具之犯意，於同日13時許騎乘微型電動二輪車上路。嗣於同
日13時3分許，行經高雄市楠梓區旗楠路與安民街口，因不
慎與馮新閔所駕駛之車牌號碼000-0000號營業小客車發生碰
撞（無人受傷），經警據報到場處理，並於同日13時43分許
，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.62毫克，因而查悉上
情。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告臺灣橋頭地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告許振成於警詢、偵查、本院審理時
均坦承不諱（見警卷第1至4頁；偵卷第37至38頁；本院卷第
43至44頁），並有高雄市政府警察局楠梓分局道路交通事故
談話紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告
表㈠、㈡-1、酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣
酒精測試器檢定合格證書、舉發違反道路交通管理事件通知
單、駕籍詳細資料報表、車輛詳細資料報表各1份、行車紀
錄器影像截圖4張、現場照片13張在卷可證（見警卷第5至6
、11至23、26至28頁），足認被告之任意性自白與事實相符
，其犯行堪以認定。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
㈡被告前因酒後駕車之公共危險等案件，經本院分別以108年度
交簡字第3344號判決判處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣(下
同)15,000元、拘役59日確定；109年度交簡字第1356號判決
處有期徒刑6月，併科罰金20,000元確定，其中有期徒刑及
罰金部分經本院以109年度聲字第1444號裁定應執行有期徒
刑10月，併科罰金25,000元確定，有期徒刑部分於民國110
年4月10日執行完畢(接續執行拘役、罰金易服勞役而於110
年7月3日執行完畢出監)，是其前受有期徒刑執行完畢後，5
年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1
項規定成立累犯一節，業據公訴意旨指明，並提出刑案資料
查註紀錄表1份為憑（見偵卷第17至28頁），且經本院核閱
卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表相符（見本院卷第49至63
頁），復經被告於本院審理時供述：對於累犯加重，我沒有
意見等語（見本院卷第45頁）。審酌被告前案與本案均為酒
後駕車之公共危險犯罪，二者所犯罪名、保護法益均相同，
且同為故意犯罪，被告於前案執行完畢後，仍再次實施本件
犯行，足見其有反覆實施犯罪傾向且對刑罰反應力薄弱，復
無任何符合刑法第59條規定以致被告所受刑罰超過應負擔之
罪責，使其人身自由因此遭受過苛侵害之情事，應依刑法第
47條第1項規定加重其刑。
㈢本院審酌政府近年來已大力宣導酒後駕車之危險性及違法性
，被告前有多次酒後駕車之公共危險前科紀錄（本次是第六
次酒後駕車，其中第四、五次酒後駕車構成上述累犯之前科
紀錄不予重複評價），有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表
1 份在卷可考（見本院卷第49至63頁），其歷經前揭刑事偵
審程序及制裁，猶漠視自己安危及公眾安全，於酒後吐氣所
含酒精濃度高達每公升0.62毫克之情形下，仍心存僥倖酒後
騎乘微型電動二輪車上路，行車途中不慎肇事（幸無人受傷
）而為警查獲；兼衡其坦承犯行之犯後態度，及其犯罪之動
機、目的，自陳國中畢業之智識程度，在人力公司工作，日
薪1,000元等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官謝長夏提起公訴，檢察官廖華君到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 7 月 4 日
刑事第五庭 法 官 林永村
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切
勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 7 月 4 日
書記官 陳昱良
附錄法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
