竊盜112年度審易字第372號
臺灣橋頭地方法院刑事判決
112年度審易字第372號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 王瑞璋
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第1189
號），本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
乙○○共同犯侵入住宅毀越窗戶竊盜罪，處有期徒刑捌月。緩刑參
年，並應依如附表所示內容，向丁○○給付損害賠償。扣案之第一
級毒品海洛因壹包（毛重零點陸玖公克，含外包裝袋壹只）沒收
銷燬之。
犯罪事實
一、乙○○、甲○○（通緝中，另行審結）為夫妻，其等於民國110
年8月16日22時許，自友人丁○○位於高雄市路○區○○街00號之
居所後門進入屋內，並打開客廳前門，令鄭○○、陳○○進入，
其等再於同日22時51分許一同離去（乙○○、甲○○、鄭○○、陳
○○涉嫌侵入住居部分，業經檢察官為不起訴處分）；而後，
乙○○、甲○○共同意圖為自己不法之所有，基於侵入住宅、毀
越窗戶竊盜之犯意聯絡，趁屋內無人看管之際，再次返回丁
○○上開居所，甲○○、乙○○先自1樓後方攀爬至2樓，由乙○○持
磚頭敲破2樓窗戶玻璃（毀損部分未據告訴），再與甲○○先
後越過2樓鋁窗進入屋內，並於同日23時至23時57分許間，
商議分頭搜尋財物或毒品，嗣由乙○○竊得放置於2樓臥室內
化妝椅下方之現金新臺幣（下同）8萬元及重量不詳之海洛
因1包，其等得手後旋即騎車離開現場（乙○○涉犯施用、持
有第一級毒品部分，另經檢察官為緩起訴處分）。
二、嗣丁○○發現遭竊，報警處理，經警於110年8月30日7時2分許
，持搜索票前往乙○○、甲○○位於高雄市○○區○○○路000號3樓
之5住處，扣得現金1,600元、海洛因1包（毛重0.69公克）
等物，另採集丁○○上址居所2樓窗戶旁洗衣機上遺留之血跡
送驗，比對後與乙○○DNA-STR型別相符，始悉上情。
三、案經丁○○訴由高雄市政府警察局岡山分局報告臺灣橋頭地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告乙○○於偵查、本院準備程序及審理
時均坦承不諱（見111年度偵字第1189號卷，下稱偵一卷，
第244頁；本院卷第87、97頁），核與共同被告甲○○、告訴
人丁○○於警詢及偵查時之證述相符（見警卷第21至27、39至
52頁，偵一卷第83至89、240至246、272頁），並有搜索票
、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、827-PLJ號普重機車代
保管通知單、高雄市政府警察局湖內分局刑案勘察報告、高
雄市政府警察局110年9月22日高市警刑鑑字第11035440100
號鑑定書、臺灣橋頭地方檢察署檢察事務官勘驗報告、臺灣
高雄地方檢察署檢察官110年度毒偵字第2705、2706號緩起
訴處分書、高雄市政府警察局湖內分局高市警湖分偵字第11
071881700、00000000000號刑事案件報告書各1份、扣押物
品照片2張、現場照片7張、監視錄影器擷取畫面11張在卷可
稽（見警卷第62至66、70至78、82至99頁，偵一卷第133至1
84、211至225頁），足認被告之任意性自白與事實相符，其
上開犯行堪以認定。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第2款之侵
入住宅毀越窗戶竊盜罪。其與同案被告甲○○就上開犯行，彼
此間有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
三、本院審酌被告乙○○貪圖不法利益，與同案被告甲○○以毀越窗
戶之方式，侵入告訴人居所，竊取現金8萬元及海洛因1包，
致告訴人受有財產損失；惟念其犯後坦承犯行，於本院審理
時與告訴人調解成立，約定分期給付告訴人共計8萬元，有
本院調解筆錄1份在卷可憑（見本院卷第81頁），且已依約
給付第一期款項1萬元，有其提出之法務部○○○○○○○○○保管款
收款收據1份、高女監合作社收據5份附卷可佐（見本院卷第
101至104頁），足見其犯罪所生損害尚有部分彌補；兼衡其
自陳五專畢業之教育程度，擔任科技公司作業員，月收入約
3萬6千元，已婚，有1名未成年子女與前妻同住，其與母親
同住等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、緩刑：
㈠被告乙○○未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參（見本院卷第105至10
8頁），犯後坦承犯行，且與告訴人調解成立，約定分期賠
償告訴人共計8萬元，迄今已依約給付1萬元完畢，均如前述
，堪認其犯後態度良好，且尚有心彌補自己犯行所生損害，
信其經此次刑之宣告，應知警惕而無再犯之虞，是本院認其
所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項
第1款之規定，諭知緩刑3年，以啟自新。
㈡另斟酌被告乙○○對告訴人之損害賠償尚未給付完畢，併依同
法第74條第2項第3款規定，命其依調解筆錄即如附表所示內
容，向告訴人支付損害賠償。依刑法第74條第4項規定，上
開內容得為民事強制執行名義，且依同法第75條之1第1項第
4款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難
收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，告訴人得請求檢察
官向本院聲請撤銷對被告乙○○所為之緩刑宣告，併予敘明。
五、沒收：
㈠扣案之海洛因（毛重0.69毫克）1包，應依毒品危害防制條例
第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒
收銷燬之；另包裝上開海洛因之包裝袋1只，因其上殘留之
毒品難以析離，應視為毒品之一部，亦依上開規定宣告沒收
銷燬之。
㈡扣案之現金1千6百元，固為被告乙○○與同案被告甲○○之犯罪
所得，惟被告乙○○已與告訴人調解成立，並依約給付第一期
賠償金額1萬元，業如前述，倘其依上開調解筆錄、緩刑附
帶條件履行損害賠償後，再宣告沒收犯罪所得，將致其遭重
複剝奪犯罪所得而有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規
定，就上開扣案現金不予宣告沒收之。
㈢刑法第38條之1規定沒收犯罪所得或追徵其價額，藉由徹底剝
奪犯罪行為人之實際犯罪所得，使其不能坐享犯罪之成果，
以杜絕犯罪誘因，性質上類似準不當得利之衡平措施，俾回
復犯罪發生前之合法財產秩序狀態，著重所受不法利得之剝
奪，故如實際有不法利得者即應予剝奪。同條第4項規定：
「第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之
物或財產上利益及其孳息。」已指明應沒收之犯罪所得範圍
，包含行為人因犯罪而直接或間接所得、所生之財物及利益
，避免因法律規範之範圍過窄，而無法澈底剝奪犯罪所得以
遏止犯罪誘因，所稱「其變得之物」，係指犯罪與利得之間
，因介入其他法律或事實行為而欠缺直接關聯性之「間接利
得」，包括因運用而得之財產及以利得換得之替代物（最高
法院109年度台上字第285號判決意旨參照）。經查，被告乙
○○以本案竊得之現金其中19,000元、15,600元，分別向當鋪
贖回扣案鑽石項鏈1條、車牌號碼000-000號機車1部，業經
被告乙○○、同案被告甲○○分別於警詢時供承在卷（見警卷第
13、23至24頁），惟上開鑽石項鏈及機車原本即為被告2人
所有，其等僅是提供上開物品作為借款之擔保，並非因上述
取贖行為始取得上開物品之所有權，故被告乙○○以竊得之部
分現金取贖，是獲取免除債務，並取回質當物即上開鑽石項
鍊、機車之利益，難認上開物品為被告2人竊盜所得或變得
之物，爰就扣案鑽石項鏈1條、車牌號碼000-000號機車1部
，均不予宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官戊○○到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
刑事第五庭 法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
書記官 鄭珓銘
附錄法條：
中華民國刑法第321條第1項
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
附表：
給付對象 給付金額（新臺幣） 給付方法（新臺幣） 丁○○ 8萬元 被告乙○○、甲○○應連帶給付丁○○8萬元，並以匯款方式分期匯入丁○○指定帳戶，給付日期如次： ㈠其中1萬元，於民國112年6月27日以前給付。 ㈡餘款7萬元，自112年8月15日起至全部清償完畢為止，共分為14期，每月為1期，按月於每月15日以前給付5千元。 ㈢如有一期未付，視為全部到期。
112年度審易字第372號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 王瑞璋
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第1189
號），本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
乙○○共同犯侵入住宅毀越窗戶竊盜罪，處有期徒刑捌月。緩刑參
年，並應依如附表所示內容，向丁○○給付損害賠償。扣案之第一
級毒品海洛因壹包（毛重零點陸玖公克，含外包裝袋壹只）沒收
銷燬之。
犯罪事實
一、乙○○、甲○○（通緝中，另行審結）為夫妻，其等於民國110
年8月16日22時許，自友人丁○○位於高雄市路○區○○街00號之
居所後門進入屋內，並打開客廳前門，令鄭○○、陳○○進入，
其等再於同日22時51分許一同離去（乙○○、甲○○、鄭○○、陳
○○涉嫌侵入住居部分，業經檢察官為不起訴處分）；而後，
乙○○、甲○○共同意圖為自己不法之所有，基於侵入住宅、毀
越窗戶竊盜之犯意聯絡，趁屋內無人看管之際，再次返回丁
○○上開居所，甲○○、乙○○先自1樓後方攀爬至2樓，由乙○○持
磚頭敲破2樓窗戶玻璃（毀損部分未據告訴），再與甲○○先
後越過2樓鋁窗進入屋內，並於同日23時至23時57分許間，
商議分頭搜尋財物或毒品，嗣由乙○○竊得放置於2樓臥室內
化妝椅下方之現金新臺幣（下同）8萬元及重量不詳之海洛
因1包，其等得手後旋即騎車離開現場（乙○○涉犯施用、持
有第一級毒品部分，另經檢察官為緩起訴處分）。
二、嗣丁○○發現遭竊，報警處理，經警於110年8月30日7時2分許
，持搜索票前往乙○○、甲○○位於高雄市○○區○○○路000號3樓
之5住處，扣得現金1,600元、海洛因1包（毛重0.69公克）
等物，另採集丁○○上址居所2樓窗戶旁洗衣機上遺留之血跡
送驗，比對後與乙○○DNA-STR型別相符，始悉上情。
三、案經丁○○訴由高雄市政府警察局岡山分局報告臺灣橋頭地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告乙○○於偵查、本院準備程序及審理
時均坦承不諱（見111年度偵字第1189號卷，下稱偵一卷，
第244頁；本院卷第87、97頁），核與共同被告甲○○、告訴
人丁○○於警詢及偵查時之證述相符（見警卷第21至27、39至
52頁，偵一卷第83至89、240至246、272頁），並有搜索票
、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、827-PLJ號普重機車代
保管通知單、高雄市政府警察局湖內分局刑案勘察報告、高
雄市政府警察局110年9月22日高市警刑鑑字第11035440100
號鑑定書、臺灣橋頭地方檢察署檢察事務官勘驗報告、臺灣
高雄地方檢察署檢察官110年度毒偵字第2705、2706號緩起
訴處分書、高雄市政府警察局湖內分局高市警湖分偵字第11
071881700、00000000000號刑事案件報告書各1份、扣押物
品照片2張、現場照片7張、監視錄影器擷取畫面11張在卷可
稽（見警卷第62至66、70至78、82至99頁，偵一卷第133至1
84、211至225頁），足認被告之任意性自白與事實相符，其
上開犯行堪以認定。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第2款之侵
入住宅毀越窗戶竊盜罪。其與同案被告甲○○就上開犯行，彼
此間有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
三、本院審酌被告乙○○貪圖不法利益，與同案被告甲○○以毀越窗
戶之方式，侵入告訴人居所，竊取現金8萬元及海洛因1包，
致告訴人受有財產損失；惟念其犯後坦承犯行，於本院審理
時與告訴人調解成立，約定分期給付告訴人共計8萬元，有
本院調解筆錄1份在卷可憑（見本院卷第81頁），且已依約
給付第一期款項1萬元，有其提出之法務部○○○○○○○○○保管款
收款收據1份、高女監合作社收據5份附卷可佐（見本院卷第
101至104頁），足見其犯罪所生損害尚有部分彌補；兼衡其
自陳五專畢業之教育程度，擔任科技公司作業員，月收入約
3萬6千元，已婚，有1名未成年子女與前妻同住，其與母親
同住等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、緩刑：
㈠被告乙○○未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參（見本院卷第105至10
8頁），犯後坦承犯行，且與告訴人調解成立，約定分期賠
償告訴人共計8萬元，迄今已依約給付1萬元完畢，均如前述
，堪認其犯後態度良好，且尚有心彌補自己犯行所生損害，
信其經此次刑之宣告，應知警惕而無再犯之虞，是本院認其
所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項
第1款之規定，諭知緩刑3年，以啟自新。
㈡另斟酌被告乙○○對告訴人之損害賠償尚未給付完畢，併依同
法第74條第2項第3款規定，命其依調解筆錄即如附表所示內
容，向告訴人支付損害賠償。依刑法第74條第4項規定，上
開內容得為民事強制執行名義，且依同法第75條之1第1項第
4款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難
收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，告訴人得請求檢察
官向本院聲請撤銷對被告乙○○所為之緩刑宣告，併予敘明。
五、沒收：
㈠扣案之海洛因（毛重0.69毫克）1包，應依毒品危害防制條例
第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒
收銷燬之；另包裝上開海洛因之包裝袋1只，因其上殘留之
毒品難以析離，應視為毒品之一部，亦依上開規定宣告沒收
銷燬之。
㈡扣案之現金1千6百元，固為被告乙○○與同案被告甲○○之犯罪
所得，惟被告乙○○已與告訴人調解成立，並依約給付第一期
賠償金額1萬元，業如前述，倘其依上開調解筆錄、緩刑附
帶條件履行損害賠償後，再宣告沒收犯罪所得，將致其遭重
複剝奪犯罪所得而有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規
定，就上開扣案現金不予宣告沒收之。
㈢刑法第38條之1規定沒收犯罪所得或追徵其價額，藉由徹底剝
奪犯罪行為人之實際犯罪所得，使其不能坐享犯罪之成果，
以杜絕犯罪誘因，性質上類似準不當得利之衡平措施，俾回
復犯罪發生前之合法財產秩序狀態，著重所受不法利得之剝
奪，故如實際有不法利得者即應予剝奪。同條第4項規定：
「第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之
物或財產上利益及其孳息。」已指明應沒收之犯罪所得範圍
，包含行為人因犯罪而直接或間接所得、所生之財物及利益
，避免因法律規範之範圍過窄，而無法澈底剝奪犯罪所得以
遏止犯罪誘因，所稱「其變得之物」，係指犯罪與利得之間
，因介入其他法律或事實行為而欠缺直接關聯性之「間接利
得」，包括因運用而得之財產及以利得換得之替代物（最高
法院109年度台上字第285號判決意旨參照）。經查，被告乙
○○以本案竊得之現金其中19,000元、15,600元，分別向當鋪
贖回扣案鑽石項鏈1條、車牌號碼000-000號機車1部，業經
被告乙○○、同案被告甲○○分別於警詢時供承在卷（見警卷第
13、23至24頁），惟上開鑽石項鏈及機車原本即為被告2人
所有，其等僅是提供上開物品作為借款之擔保，並非因上述
取贖行為始取得上開物品之所有權，故被告乙○○以竊得之部
分現金取贖，是獲取免除債務，並取回質當物即上開鑽石項
鍊、機車之利益，難認上開物品為被告2人竊盜所得或變得
之物，爰就扣案鑽石項鏈1條、車牌號碼000-000號機車1部
，均不予宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官戊○○到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
刑事第五庭 法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
書記官 鄭珓銘
附錄法條：
中華民國刑法第321條第1項
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
附表：
給付對象 給付金額（新臺幣） 給付方法（新臺幣） 丁○○ 8萬元 被告乙○○、甲○○應連帶給付丁○○8萬元，並以匯款方式分期匯入丁○○指定帳戶，給付日期如次： ㈠其中1萬元，於民國112年6月27日以前給付。 ㈡餘款7萬元，自112年8月15日起至全部清償完畢為止，共分為14期，每月為1期，按月於每月15日以前給付5千元。 ㈢如有一期未付，視為全部到期。