損害賠償112年度簡上附民字第10號
臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度簡上附民字第10號
原 告 汪復綠
被 告 陳貽萍
楊群貴
上列被告因洗錢防制法等案件（112年度簡上附民字第10號），
經原告提起附帶民事訴訟，請求給付損害賠償事件，本院判決如
下︰
主 文
原告之訴及假執行聲請均駁回。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴
訟，是以提起附帶民事訴訟，應以已有刑事案件繫屬法院為
前提要件，此觀刑事訴訟法第487條第1項之規定自明。
二、查原告起訴主張本件被告2人涉犯洗錢防制法等案件，經原
告提起附帶民事訴訟，請求給付損害賠償。然經本院查詢後
，被告2人非前揭刑事案件之被告，亦無刑事案件在本件起
訴前繫屬於本院，有本院之被告院內索引卡查詢資料在卷可
參，此亦為原告於刑事附帶民事訴訟起訴狀所不爭執。從而
，原告本件起訴時，被告既尚未有原告所稱前揭之刑事案件
繫屬本院，參諸前揭規定，本件起訴即於法不合，應予駁回
。原告雖另主張被告2人與同案被告張博琂（已於本院調解
成立），均提供銀行帳號與同一犯罪集團，而讓原告匯款，
雖被告2人所涉刑事案件繫屬他院，但就附帶民事訴訟請求
併案審理等語。惟被告2人所涉刑事案件，既未繫屬於本院
，依上開規定，本院自無從併就原告附帶請求被告2人之民
事訴訟併案審理，其所為假執行聲請，亦失其附麗，應併予
駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日
刑事第一庭 審判長法 官 楊智守
法 官 林 筠
法 官 簡祥紋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達後
20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日
書記官 吳宜臻
112年度簡上附民字第10號
原 告 汪復綠
被 告 陳貽萍
楊群貴
上列被告因洗錢防制法等案件（112年度簡上附民字第10號），
經原告提起附帶民事訴訟，請求給付損害賠償事件，本院判決如
下︰
主 文
原告之訴及假執行聲請均駁回。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴
訟，是以提起附帶民事訴訟，應以已有刑事案件繫屬法院為
前提要件，此觀刑事訴訟法第487條第1項之規定自明。
二、查原告起訴主張本件被告2人涉犯洗錢防制法等案件，經原
告提起附帶民事訴訟，請求給付損害賠償。然經本院查詢後
，被告2人非前揭刑事案件之被告，亦無刑事案件在本件起
訴前繫屬於本院，有本院之被告院內索引卡查詢資料在卷可
參，此亦為原告於刑事附帶民事訴訟起訴狀所不爭執。從而
，原告本件起訴時，被告既尚未有原告所稱前揭之刑事案件
繫屬本院，參諸前揭規定，本件起訴即於法不合，應予駁回
。原告雖另主張被告2人與同案被告張博琂（已於本院調解
成立），均提供銀行帳號與同一犯罪集團，而讓原告匯款，
雖被告2人所涉刑事案件繫屬他院，但就附帶民事訴訟請求
併案審理等語。惟被告2人所涉刑事案件，既未繫屬於本院
，依上開規定，本院自無從併就原告附帶請求被告2人之民
事訴訟併案審理，其所為假執行聲請，亦失其附麗，應併予
駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日
刑事第一庭 審判長法 官 楊智守
法 官 林 筠
法 官 簡祥紋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達後
20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日
書記官 吳宜臻