損害賠償112年度附民字第434號
臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民字第434號
原 告 林妙蓮
被 告 黃泳惠
上列被告因詐欺案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害
賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
理 由
一、原告提起刑事附帶民事訴訟意旨如附件起訴狀所載。
二、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結
前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法
院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事
訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。再按，附帶
民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事
訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，
提起附帶民事訴訟。又按起訴是否合法，以起訴時為準，此
為法律上必備之程序，不得補正。
三、經查，原告以被告詐欺案件，於112年10月25日具狀向本院
提起本件刑事附帶民事訴訟（詳原告起訴狀之收文戳章），
而被告所涉幫助詐欺取財及幫助一般洗錢案件，固亦經臺灣
橋頭地方檢察署檢察官以112年度偵字第12369號提起公訴並
繫屬於本院，然原告並非該案起訴書中所列之被害人，嗣檢
察官雖就原告受害之犯罪事實以112年度偵字第18764、1900
0、20385號移送併辦，然該併辦之案件尚未繫屬於本院等情
，有上開案件之起訴書、移送併辦意旨書、臺灣高等法院被
告前案紀錄表、繫屬案件簡表、被告院內裁判案件簡表、本
院辦理刑事案件電話紀錄查詢表可佐。足見原告提起本件刑
事附帶民事訴訟時，其因被告犯罪而受害之刑事案件尚未繫
屬於本院，其起訴程序顯不合法。從而，原告所提本件刑事
附帶民事訴訟程序不合法，應予駁回。另本案僅為程序判決
，原告因上開犯罪所受損害仍得依法在上開移送併辦之刑事
案件繫屬於法院後，重新再行提起刑事附帶民事訴訟請求損
害賠償，或另循一般民事訴訟途徑起訴請求賠償，不因本案
判決結果而受影響，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日
刑事第三庭 法 官 彭志崴
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「
切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日
書記官 林晏臣
112年度附民字第434號
原 告 林妙蓮
被 告 黃泳惠
上列被告因詐欺案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害
賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
理 由
一、原告提起刑事附帶民事訴訟意旨如附件起訴狀所載。
二、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結
前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法
院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事
訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。再按，附帶
民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事
訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，
提起附帶民事訴訟。又按起訴是否合法，以起訴時為準，此
為法律上必備之程序，不得補正。
三、經查，原告以被告詐欺案件，於112年10月25日具狀向本院
提起本件刑事附帶民事訴訟（詳原告起訴狀之收文戳章），
而被告所涉幫助詐欺取財及幫助一般洗錢案件，固亦經臺灣
橋頭地方檢察署檢察官以112年度偵字第12369號提起公訴並
繫屬於本院，然原告並非該案起訴書中所列之被害人，嗣檢
察官雖就原告受害之犯罪事實以112年度偵字第18764、1900
0、20385號移送併辦，然該併辦之案件尚未繫屬於本院等情
，有上開案件之起訴書、移送併辦意旨書、臺灣高等法院被
告前案紀錄表、繫屬案件簡表、被告院內裁判案件簡表、本
院辦理刑事案件電話紀錄查詢表可佐。足見原告提起本件刑
事附帶民事訴訟時，其因被告犯罪而受害之刑事案件尚未繫
屬於本院，其起訴程序顯不合法。從而，原告所提本件刑事
附帶民事訴訟程序不合法，應予駁回。另本案僅為程序判決
，原告因上開犯罪所受損害仍得依法在上開移送併辦之刑事
案件繫屬於法院後，重新再行提起刑事附帶民事訴訟請求損
害賠償，或另循一般民事訴訟途徑起訴請求賠償，不因本案
判決結果而受影響，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日
刑事第三庭 法 官 彭志崴
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「
切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日
書記官 林晏臣